Dr. Daniel Regli

0:00Liebe Freunde, liebe Finder, liebe Fs, herzlich willkommen zum neuesten langen Gespräch. Wie lange, wissen wir nicht. Hoffentlich nicht dreiviertel Stunde wieder wie gestern, das hat mich fast gekillt, obwohl ich bin ein Steher, und wenn es nötig ist, mache ich auch vier Stunden. Heute haben wir einen ganz besonderen Gast. Ich weiss, das sage ich jedes Mal, aber diesmal stimmt's. Ich weiss, das sage ich auch jedes Mal, aber diesmal stimmt's wirklich. Und so ist eine Person, wo man sagen kann, der Mann wird regelmässig framed, also wenn man ihn in den Medien erwähnt, dann ist er immer umstritten, oder?

Das kann man, glaube ich, so sagen. Und wir dürfen einfach anfangen, Wunder zu nehmen. Es ist ein Fischli, also er ist ein Christ, ich bin Atheist, er ist gegen Abtreibung, ich bin ein riesen Abtreibungsfan, überspitzt formulieren, ich bin für liberal.

Und wir haben da sicher viele Punkte, wo wir uns nicht einig sind, aber es nimmt mich einfach Wunder, wer der Mann dahinter ist, und ich möchte ihm die Chance geben und auch den Zuschauern die Chance geben, dass er die Gelegenheit hat zu sagen, wer er wirklich ist, damit am Ende von dem Gespräch er alles hat sagen können, was er will sagen, und die Zuschauer hoffentlich dann eine detaillierte, nuancierte und vielfältige Aspekte von seinem Leben oder von seinem Sein mit auf den Heimweg bekommen. So, jetzt habe ich ein bisschen geschwurbelt geredet, langer Rede kurzer Sinn, da ist der Daniel Regli. Hoi Dani. Hi, Dani, au?

Dani isch okay, oder Daniel? Chumm, nid druf aa. Für en Christ isch jo Seel wichtig, will El heisst Gott. Ja, ja, aber isch ebe nur Gott, oder? De Name Gottes wär denn Jahwe, und das wär denn es chli besser. Also bi Jonathan oder so hesch de richtige Name dinne. Und bi Daniel isch nur de El dinne. El isch ja mässend, gell? Nei, El isch es chli generell. Chasch alles projiziere, oder? Aber Daniel heisst Gott ist mein Richter. Ja, so isch es. Für mich nöd, aber umenenne cha mer's i de Schwiiz nur sehr schwer. Du hesch de richtige Name übercho i däm Fall. En Richter cha dich au freispreche, oder?

Also grad i dere Corona-Ziit isch ja sehr wichtig, dass mer richtig richtet, oder? Aber s Wichtigschte isch, er müesst existiere, oder? Als Atheist. Oder säge mer so, ich bin Hardcore-Agnostiker, oder? Ich bin so agnostisch, dass ich kei Missverständnis ufcho lah, und drum nenne ich mich Atheist. Also Hardcore-Agnostiker isch eifacher, will wenn du seisch Atheist, bisch au Ungläubige, will dr Atheist glaubt jo au, dass es Gott nöd git. Und e Hardcore-Agnostiker, de seit scho, ja, vielleicht irgendwie, ich cha eifach nüt bewiise, und denn isch s Gspröch am Änd. Genau, und das Missverständnis will ich nöd ha.

Ich bin scho sehr sicher, dass es Gott nöd git, aber ich möcht mich nöd über das definiere, was ich nöd bin. Ich möcht mich nöd als Ungläubige oder als Nicht-Atheist definiere, so wie ich mich ja, wie hät's dr Röschter Tag gseit, sicher nöd als Atheist oder A-Trollist oder A-Gnomist definiere, sodass ich halt ebe au nöd als Atheist definiere. Aber schau, über Religion chöi mer no sehr gärn lang rede. Ich ha sehr viel Zuschauer, wo religiös sind, und ich weiss au, dass ich als ehemalige Freidenker-Präsi Sektion Ostschwiiz ganz viel Lüüt ha, wo säged, jetzt bisch de Stricker ganz duredrüllt, das laht er scho Fischli i sini Sendig.

Ich muess aber säge, de ganze Corona-Mischt, muess ich säge, all das, reformiert-katholisch Fischli, oder ich säge jetzt eifach Fischli, das spielt alles kei Rolle meh, will mer händ e Religion, wo viel schlimmer isch, und die Göttin heisst Corona, und sogar de Vatikan hät jetzt glaub ich 10 Prozent vom Salär kürzt, sine Bischöf und Kardinäl, also sogar die Katholike gäbed jetzt en Zehnte ab a d Göttin Corona. Von dem habe ich nichts gehört. Da bist du besser informiert als High-Core-Agnostiker. Das kann so sein, aber die Kirche, ich meine, die Kirche ist in vielen Punkten sehr Corona-kompatibel gewesen, sehr regierungskompatibel.

Und auch der Papst, der ja sonst treffende und heftige Worte einmal äussert, also hat schon krasse Sachen gesagt, ist jetzt sehr freundlich und staatstragend gewesen. Hat überhaupt nicht kritisch eingegriffen in das hinein. Und ich tue mich nicht so stark orientieren, was die machen, die eigentlich den Staat stützen, sondern ich tue mich mehr an denen orientieren, wo ich sage, die geben mir Schub, die geben mir Informationen, auch für den Widerstand in dieser Corona-Zeit. Ich tue die anderen höchstens kritisieren.

Du bist sehr aktiv im Widerstand, du hast das Buch geschrieben, Chaospolitik und Kirchenversagen, Corona und das verzögerte Sterben, erschienen im Artesio Verlag, artesio.ch. Ist es dein Verlag? Ist das Selbstpublikation, oder? Ja, ist mir leider nicht anders übrig geblieben. Ich habe vor ein paar Jahren mal über die 68er ein Buch herausgegeben, ich habe dann versucht, einen Verlag zu finden, aber ich bin einfach zu konfrontativ und zu offensiv in meinem Schreibstil scheinbar. Ich habe keinen Verlag gefunden und seither gebe ich meine Bücher selber heraus.

Ich habe 1999 meinen ersten Roman herausgegeben, habe auch keinen Verlag gefunden, und dann ist aber so Book on Demand herausgekommen, und ich habe gemerkt: Hüppi, ich bin froh, ich habe recht mit meinem eigenen Buch weiterhin, habe nur etwa 1000, ein paar hundert verkauft, aber immerhin. Und das zweite Buch habe ich auch keinen Verlag mehr gesucht, das ist ein Sachbuch über Zeremonien. Und wieso überhaupt einen Verlag suchen? Es ist schön, wenn man das rechten Buch selber behalten kann, und natürlich wäre es schön, Unterstützung zu haben von einem Verlag, aber mit den heutigen Social Media ist das gar nicht mehr nötig, oder?

Ja, du bist einfach freier so jetzt aus dieser Situation, in die ich komme. Der Bhakdi zum Beispiel, der hat einen Spiegel-Bestseller und verkauft auch natürlich massenhaft, und der hat natürlich in dem Sinne auch einen Verlag gefunden. Aber wenn du so bekannt bist und gewichtig bist, dann ist es auch gut, findsch im Verlag, wo Unkinder, also ich nehme an unzensiert, dann publiziert. Als Schreiber, umkämpfter Schreiber in der Schweiz, eben mit dem, was du einleitend schon gesagt hast, mit einem Image, das heftig angegriffen wird, ist es für mich sehr schwierig im Verlag.

Ich habe es nachher auch nicht mehr probiert und finde, es geht ja auch. Man kann einen Drucker finden, man kann einen Grafiker finden und das rausgeben. Und wenn es mal sollte quasi öpper geben, der findet, er wolle mich verlegen, darf er sich schon bei mir melden. Aber es ist relativ schwierig dann für diese Person, glaube ich. Vielleicht können wir gerade sagen: Mangel an Aufmerksamkeit hast du nicht gehabt in der Vergangenheit, in deinem politischen Leben zumindest. Vielleicht können wir gerade den Elefant im Zimmer ansprechen.

Du darfst mich korrigieren, ich falsch zitiere, aber immer über dich berichtet, ob man sehr oft hervorheben, dass du einerseits der Präsident bist oder gsi bist vom Marsch fürs Läbe, der gegen Abtreibung ist. Und der zweite Punkt ist, du hast eine Aussage, angeblich oder tatsächlich gemacht, wo du sagst, ich sollte es mal frei zusammenfassen, kannst du korrigieren, dass sehr viele Schwule depressiv sind, weil es in ihren analen Schliessmuskeln nicht mehr funktioniert oder so etwas. Und da muss man schon sagen, wenn das stimmt oder das gesagt hast, muss ich sagen, selbst wenn das stimmt, wo ist der Wert, dass man so etwas sagt?

Kannst du mir das, als Erstes mal stimmt's und wieso sagst du das? Eben, ich bin froh, kann ich darüber reden. Ich habe das im Vorgespräch schon gesagt, weil wenn Medien über das berichten, dann berichten sie natürlich über etwas, sei es jetzt Homophobie oder jetzt eben diese Aussage, mit dem, dass sich Homosexuelle das Leben nehmen. Also ich kann kurz ausführen. Wie es zu der Aussage gekommen ist: Ein Buch habe ich geschrieben an einen ehemaligen Homosexuellen, der mich gebeten hat, über seine Lebensgeschichte zu schreiben.

Der ist Christ geworden, geheiratet, ich sage nicht, wie seine Familie aussieht, hat auch Nachkommen, und er hat mich gebeten, über seine Lebensgeschichte zu schreiben. Und das habe ich gemacht, und er hat erzählt, dass von seinen Kollegen, die zwischen 30 und 40 sind, etliche promisk lebende Homosexuelle, also die, die wirklich – das weiss man aus dem Homomilieu – es gibt einige, die haben einfach mehrere hundert Partner pro Jahr. Darum wäre ich gern schwul. Ja, bitte? Darum wäre ich gern schwul. Als Schwuler kann man sich wirklich austoben, oder? Ja, jetzt kommt ja eben das Leiden daraus heraus.

Also, wir waren 2008 auch als christliche Aktivisten im Bereich der EuroPride tätig. Die 40 Jahre Christopher Street Day, die ist in Zürich seit 2008. Und kurz vorher hat das BAG, also das BAG macht hin und wieder auch gute Sachen, hat eine Studie herausgegeben aus dem Genfer Homomilieu, und dort ist die sehr hohe Suchtanfälligkeit, Suizidalität auch von den Homosexuellen, psychische Krankheiten, ist ausgebreitet worden. Man hat gesagt, das ist Faktum. Das kann aber ja ganz andere … Entschuldigung? Ja bitte, weil du gesagt hast, das ist eine lässige, man kann sich austoben, lässiger Lebensstil, oder?

Selbst wenn das stimmt, dass Leute quasi, die homosexuell sind, erstens mehr Depressionen haben, erstens – zum Ersten ist es nach meiner Meinung keine Wahl. Ich kann ausglücken, dass ich … Wie soll ich sagen? Ich sage mal, das Kurzfass: Ich finde, man hat keine Wahl, dass man ist. Und das Zweite ist, es kann natürlich genau die Stigmatisierung sein durch die eigenen Eltern oder eben durch Christen oder durch andere, die sagen: Du bist ein Mensch zweiter Klasse, solange du so lebst.

Und dass man aufgrund von dem, dass man eben auch quasi immer ausgestossen am Rand ist, seine eigene Leidenschaft, ich muss lügen, dass man aufgrund von dem dann eigentlich depressiv ist, oder? Ja, gut, ich komme gerne darauf zurück, aber du hast eine Einstiegsfrage gestellt, und die ist gewesen, wie es zu dieser Aussage kam. Der Mann, der das Buch herausgegeben hat, der selber nicht schreiben wollte, weil er es nicht so gut kann, hat gesagt, das ist in seinem Umfeld passiert. Ich habe von einem Arzt eine Aussage gehabt, und als ich natürlich heftig angegriffen worden bin, bin ich intensiv auch suchen nachher im Internet.

Also du findest sofort, du hast ja zuerst nach der Faktizität gefragt, du findest sofort genug Aussagen, und das hat lange nicht nur mit Homosexuellen zu tun, das kann auch heterosexuellen passieren, dass es bei Analverkehr Fissuren gibt, die, wenn sie sich nicht beruhigen, wenn sie also nicht behandelt werden und beruhigt werden, zu massiven Problemen können auswachsen und dann Inkontinenz erzeugen. Also Faktizität ist für mich klar gewesen, ich habe gar nicht daran gezweifelt. Dann, wie ist es zu der Aussage gekommen?

Ich bin Gemeinderat in der Stadt Zürich gewesen, neun Jahre für die SVP, und in der Budgetdebatte 2017 ist es um eine Fachstelle gegangen, Lust und Frust der Stadt Zürich. Und die haben jetzt so drinnen, wie sie Kinder ab zehn sexuell tönen erziehen. Und das habe ich kritisiert. Aufklären oder erziehen? Erziehen, also erziehen natürlich aus meiner Sicht. Du hesch det, es git e Webseite, wo mer denn het chönne aluege, und die han ich kritisiert. Und ha gseit, also warum müend zehnjährige Chind wüsse, was d Missionarstellung isch, und dass mer i der Antike gliich viel Analverkehr gha hät wie Vaginalverkehr.

Also Zügs, wo eifach us miner Sicht für en Zehnjährige plus nöd passend isch. Weiss mer das? Das hät mer eifach gseit, das han ich au kritisiert. Also mer cha natürlich s Votum immer no lose uf de Site vom Gemeinderat. Und denn han ich gseit, also über das, wie ihr euch quasi Chinder und Jugendliche möchted sexuell erzieh, da reded er viel, aber über d Liebi reded er nöd, und über d Risiken vo sexuelle Promiskuität, Läbensstil reded er nöd. Und denn isch es zu dere Ussag cho. Macht mer das nöd? Wenn mer über Aids redet, isch es sicher es Thema, Geschlechtsverkehr, Verhütung, wird da sicher gredet.

Ja, ja, aber da isch jetzt nöd um körperlich, sondern es isch primär jetzt um seelische zrugg gange, bi mene promiske Läbensstil. Promisk heisst viel wechselndi Geschlechtspartner. Sehr viel wechselndi Geschlechtspartner, ja. Und denn zu körperliche Schädigungen. Also du seisch Aids, das isch eis Thema, aber das isch i dem Sinn anerkannt, über das cha mer öffentlich rede.

Aber dass mer über sehrigi Schädigungen öffentlich chönnti rede, es git ja no wiiteri Sache, Sadomaso, Sekt und Kaviar, dass du nöd chasch öffentlich rede über öppis, wo stattfindet und, wie die BAG-Studie festgestellt hät, ebe viel stattfindet, also Suizidalität, Ich-Dystonie vo Homosexuelle. Was? Ich-Dystonie, also es gstörts Ich-Verhältnis, also dass mer mit sich selber im Grund nöd cha im Friede läbe. Man möchte andere meisten nicht, oder? Also ich weiss nicht, ob jetzt du von den meisten 51 Prozent der Menschen meinst, die nicht zufrieden sind.

Ja, wir können jetzt zwischen das Thema, bleiben wir bei dem Thema jetzt, dass Schwule eine Dystonie haben. Gut. Aber nochmal. Und dann ist ja deine zweite Frage gewesen: Wenn die Fakten bestehen so, warum sage ich es? Wo ist der Wert? Ja. Wo der Wert ist von dem. Wo ist der Wert, wenn wir jetzt in Corona-Zeiten sagen, was Fakt ist, was man verstecken will, was man nicht darüber reden will, das ärgert uns jetzt in diesem Widerstand derart, dass man nicht über Gefahren reden will, über Täuschungen, über falsche PCR-Tests, über Sachen, die offensichtlich sind für uns im Widerstand, und man redet einfach nicht darüber.

Warum soll man nicht darüber reden? Warum sich Homosexuelle zwischen 30 und 40 Jahren das Leben nehmen? Ist es nicht schlimm, wenn sich jemand das Leben nimmt? Und der meiste Grund ist, dass sie zu viel Analverkehr haben. Wenn sie mehr Oral hätten, dann wäre es gut gegangen. Ich habe dir das gesagt von dem Kollegen, der das Büchlein geschrieben hat über sein Leben. Er hat gesagt, es sind Kollegen von ihm aus dem Grund aus dem Leben gegangen, weil sie sich nicht dafür gehabt haben, mit Windeln herumzulaufen.

15:00Gut, das ist eine tote Evidenz, oder? Das ist ja nicht jetzt... Ich habe es probiert, kurz zu googeln. Ich habe nicht hart... Ich habe gerade sofort etwas gefunden, dass das ein grundsätzliches Problem ist. Ich habe keine Zeit gehabt, um die schwulen Freunde, die ich kenne, zu fragen, ob das ein Problem ist oder ob er das bekannt ist. Vielleicht kennst du keine promiske Schwulen, ich weiss es ja nicht. Also ein Stricher, der ein heftiges Leben, ein Stillleben lebt, und jemand, der in einer Partnerschaft lebt, das sind ganz andere Voraussetzungen.

Und du hast die Aussage gemacht, um quasi Leuten zu warnen, dass sie nicht mehr schwul sein sollen oder dass sie nicht mehr Analverkehr haben sollen, oder dass... Nein, um die Unverhältnismässigkeit zu zeigen von dieser Fachstelle, die Kinder ab zehn Jahren missionieren tut. Missionieren, schwul zu werden, oder? Nein, missionieren... Promisk zu leben. Ich meine, wenn du ins Buch hineingehst und schaust, was vom BAG in den letzten Jahren alles passiert ist.

Also ich bin, was ist es gewesen, ich weiss nicht mehr, im Zwölfi oder, hat es vom BAG einen Skandal gegeben, der aufgekommen ist, dass eine Fachstelle der Luzerner Fachhochschule, Amorix, angehängt ans BAG, angehängt an Aids-Kampagne, schweizweit will Sexualerziehung ab vier Jahren, ab vier Jahren. Jetzt sind wir nicht bei zehn, jetzt sind wir ab vier Jahren vorangetrieben. Spürsch mi, Spieli, ich habe da ein bisschen Bilder mitgenommen, wenn du schauen willst, oder? Bilder, die nachher Post gesagt hat, die sind so pornografisch, dass man sie nicht verbreiten durfte.

Also es hat eine Petition gegeben, der Ueli Schlüer, alt Nationalrat, hat eine Petition gemacht an die Erziehungsdirektoren und gesagt: Hey, das geht nicht. Ab vier Jahren Gender-Mission, und da geht es um Mission, dass man denen Vierjährigen schon beibringen muss: Es ist völlig normal, zwei Frauen miteinander, zwei Männer miteinander, ist völlig normal. Da kannst ja nicht das Kreuz aus dem Schulzimmer rausnehmen und dann den Regenbogen hineintun. Man hat gesagt, man will nicht, dass Kinder in der Schule missioniert werden. Okay, das sind doch fair. Dann machen sie nicht mit dem Regenbogen. Genau das ist gemacht worden.

Und dann haben wir 80'000 Unterschriften gesammelt in kurzer Zeit. Das ist wirklich eine heftige Zeit gewesen, sind auch viele christliche Organisationen gewesen, die mitgesammelt haben und haben gebeten, dass der ZIEX-Direktor ein bisschen ein waches Auge darauf hat. Es ist auch noch Basler Xbox noch dazugekommen. Das sind die Büechli eben ab fünf, weisst, wirklich heftige Bilder, oder auch eine erwachsene Frau, die ihrem Lover ein Präservativ über den erigierten Penis stülpt. Was soll ein Fünfjähriges Kind mit dem? Also ich kann dir das zeigen, wenn es dich interessiert. Das ist Mission.

Da müsste man ein fünfjähriges Kind fragen, was mit dem kann anfangen. Ja, das ist das Ablehnen von elterlicher Pflicht. Also wenn du sagst als Eltern, will ich meine Kinder in dem Sinn erziehen, Überzeugung, die ich habe für mein Leben, die funktioniert, eben, was ist vorher gesagt, die Mehrheit ist nicht zufrieden. Ich gehöre zu denen, die zufrieden sind und glücklich sind im Leben.

Wenn du selber Überzeugungen hast, die 34 Jahre, die wir jetzt geheiratet sind, wenn du siehst, Grossvater, wenn du siehst, was Generationen, wenn sie miteinander in Harmonie, in Liebe unterwegs sind, was für ein Wert das ist im Leben, dann nachher willst du schauen, dass sie deine Kinder weitergeben. Du kannst ja nicht einfach sagen, ja, wir müssen dann selber schauen. So wie es jetzt heisst, sollen selber entscheiden, ob sie sich impfen lassen ab zehn. Also das kommt jetzt mehr und mehr, dass man sagt, ja, die Eltern sollen gar nicht mehr zuständig sein. Das ist Mission. Das ist für mich Mission.

Und um das ist es gegangen in dem Votum, dass ich sage, hört auf, Kinder zu missionieren. Und wenn er sie schon missionieren, dann redet auch über die Schattenseite von dieser Sexualität, wo ihr sagen, das ist alles wunderbar, ist alles cool, lässig, so wie du vorher gesagt hast, dann geht es so richtig Post ab. Hey, das führt überhaupt nicht ins Glück, sondern es führt, wie man feststellen kann, ins Unglück. Und darum habe ich solche Sachen gesagt und ich … Binen provokativ. Ich sage, wenn du über Sachen nicht willst reden, dann braucht es manchmal eine Provokation, dass du sagst: Hey.

Nachher haben sie darüber geredet, aber sie haben natürlich auch wieder zerrissen darüber geredet, oder? Bei meinem Fischrestaurant gesagt, man soll lieben, man muss quasi provokativ sein, um überhaupt den Message an den Mann oder an die Frau zu bringen. Die Frage ist einfach: Ist das politisch klug?

Würdest du, also jetzt unabhängig davon, ob die Aussage richtig ist oder falsch ist oder sogar notwendig ist, würdest du retrospektiv sagen, es ist es wert gewesen, das zu sagen, oder würdest du sagen, jetzt als reiner Realpolitiker hätte ich eine bessere andere Sprache gefunden, weil das jetzt dir so eine grosse Angriffsfläche bietet, dass man dir gar nicht mehr richtig zuhört, weil man immer dann das Beispiel bringt? Das riskierst du, wenn du ein Typ bist wie ich. Also, ich habe vorher gesagt, wir haben bei einem Christopher Street Day, also 40 Jahre Christopher Street Day, 2008 eine Aktion gemacht.

2009 bin ich in den Gemeinderat gekommen. Ich habe damals schon riskiert, dass ich im Gemeinderat nicht nachher rücke. Weil wer will den SVP-Gemeinderat, der sich gegen Homosexuelle engagiert? Das ist gross im Blicken. Du hast dich gegen Homosexuelle engagiert? Ja, in dem Sinn. Es ist gross im Blicken, Seiten gewesen, Bibelfundis wollen Homoparaden verbieten oder Homofeste verbieten oder so. Hast du das verbieten wollen? Wir haben ein Ziel gehabt, ein politisches Ziel, und haben das an die Leute gebracht, an die Organisatoren gebracht, an die Öffentlichkeit gebracht, dass man fair über Homosexualität redet.

Dort ist eben die BAG-Studie SantéG hineingekommen, haben gesagt: Okay, wenn ihr über einen Lebensstil reden wollt, den man nur abfeiern und nur gutheissen kann, dann finden wir, sollt ihr über die Schattenseite reden. Das ist genau das Gleiche wie jetzt in dem Votum vorher. Aber du bist wirklich an Christopher Street Day oder Street Parade oder was es da alles gibt? Dass jetzt das Streetparade stattfindet, wo man das auch so sagt und das Drogenproblem ja nicht anspricht. Nein, nein, nein, das ist nicht um das gegangen. Es ist um eine PR gegangen, wo wir gesagt haben: Redet fair über diese Sexualität. Im Aufklärungsunterricht? Nein.

Also wenn du 40 Jahre Christopher Street Day feierst in der Stadt Zürich mit, weiss ich nicht, 15'000 sind gelaufen oder wie viel, dann kannst du doch auch über die Schattenseiten eines Erlebnisses reden. Aber nicht an dem Tag, wo man es feiert. Ja, wann machen sie es denn sonst? Du hast ja wie nachher darüber reden, über Kreuzzüger diskutieren. Wann machen sie es denn sonst? Du hast mich gefragt, warum wage ich Provokation. Aber es ist eine schräge Forderung von Leuten zu verlangen, dass genau am grössten Tag, am grössten Festtag des Jahres, sie sollen über die Schattenseiten reden.

Das heisst, wenn man Heiligabend will verlangen, dass man darüber redet, dass über den Giordano Bruno redet oder über die Hexenverbrennung oder darüber, keine Ahnung, oder am 4. Juli redet man einfach über die Indianerverfolgung. Ist nicht 364 andere Tage, man kann über das reden, und einfach an dem Tag, wo man feiert, einfach dort feiern, ist das so schlecht? Ja, wenn sie es würden machen, dann hätten wir ja weniger Angriffsmöglichkeiten. Es sind überhaupt die Aufgaben der Organisation, die Schattenseiten von etwas zu beleuchten. Die Lobbyorganisation hat vor allem die schönen Seiten beleuchten.

Wenn du ein Interesse hast am Volk und am Wohlergehen des Volkes, sei es als Corona oder sei es die Auflösung der Familienstrukturen, sei es die Sexualität neu, also kann man sagen, die Deregulierung der Sexualität, wenn du Interesse hast … Dich als PR-Aktivist verstehsch, denn nimmsch du dir die Öffentlichkeit. Das ist ja logisch. Wenn du mich fragst: Ist es politisch vernünftig gsi, dass ich das gemacht ha? Sage ich: Ja, es ist vernünftig. Auch wenn es jetzt, bis ich endlich einmal ein bisschen weiter darüber reden konnte, ein paar Jahre gegangen ist.

Es sind 17 gewesen, also es ist jetzt dreieinhalb Jahre gegangen, bis ich differenziert darüber reden konnte. Ich finde es wichtig, dass man über Sachen, sei es in Corona oder in der Sexualmoral, redet, die ausgeblendet werden. Aber dann müsste man von der Freien Evangelischen Gemeinde verlangen, dass sie über den verknorzten Umgang mit der Sexualität, dass die über das müssen in der Heiligabend darüber diskutieren.

Weil, also ich finde jetzt, ich bin in freien evangelischen Gemeinden kreuz und quer gewesen, in Schona-Gemeinden und so weiter, so mit 18- bis 22-, 16-, ich habe sehr guten Sex gehabt dort mit jungen Frauen, die doch ein bisschen verknorzt gewesen sind, und dann haben sie sich einfach ein bisschen entspannen können. Aber sehr viele Frauen dort und sehr viele Männer auch, die hadern so mit ihrer Sexualität. Die sind so verklemmt und verknöchert gewesen. Also für die ist es heute anders, aber vor 30 Jahren ist es ziemlich traurig gewesen.

Und dort könnte man jetzt auch fordern: Hey, ihr Christen, da im idealisierten Bild von einem Sexualpartner bis zum Tod, redet mal darüber, wie es ist, mit der gleichen Frau 40 oder dem gleichen Mann 40 Jahre verheiratet zu sein, was das für einen Albtraum bedeutet, oder? Kann man das auch fordern. Weil für die meisten Leute ist ja 50 Jahre verheiratet zu sein ein Albtraum, darum halten sie es gar nicht so lange aus. Ja, also das wird ja auch gemacht, weisch. Freikirchen sind zu wenig interessant in der Öffentlichkeit, darum macht man es nicht mit den Freikirchen, sondern man macht es mit der katholischen Kirche.

Und dort wird Sexualmoral – ich darf nicht auf den Tisch klopfen, wie gesagt – wird natürlich heftig hinterfragt. Ohne Ende. Und wenn jetzt vor ein paar Tagen ist ein Katholischer, ich weiss nicht, ob es ein Priester war oder ein Diakon, der zwei Frauen gesegnet hat da im Platzspitz in Zürich. Wenn du endlich einen hast, der modern ist, dann stellt man ihn gerade an. Nein, das wird heftig gemacht bei den Katholiken. Sexualmoral wird meiner Ansicht nach zu wenig konkret diskutiert von den Katholiken, weil man könnte es fairer diskutieren, aber es ist ein sehr umkämpftes Thema.

Und dann schlägt man sich einfach gegenseitig die Argumente um die Ohren, anstatt dass man miteinander reden würde. Jetzt schliesst sich der Kreis genau zu deiner Frage. Wir haben ja die Organisatoren von Christopher Street Day oder von der EuroPride, wie sie geheissen hat, 2008, haben wir ja angesprochen und gesagt, wir wollen eine faire Diskussion. Wenn die gesagt hätten, okay, wir machen drei Tage vorher mit euch ein Gespräch über die Schattenseiten der Homosexualität, dann wäre uns der Wind aus den Segeln gewesen. Aber das haben sie ja nicht gemacht. Und wenn findet so etwas statt?

Da kann man über die Schattenseiten der Heterosexualität lange reden. Kann man auch, ja. Aber macht es ja niemand, ist ja nicht, wieso soll man? Am Schluss ist jeder erwachsen und kann selber entscheiden, einfach ein Lebenstil, das er will leben. Wenn einer seriellen Sex haben will, ist das seine freie Entscheidung. Ich meine, ob er seine freie Entscheidung will Drogen nehmen oder nicht, da haben wir Gesetze dafür. Zum Glück haben wir keine Gesetze, wie wir Sexualleben gestalten. Noch nicht, mit Corona kommt das langsam ja auch.

Aber ich sehe da nicht genau, wo die Lust herrührt, von christlicher Seite den Leuten ins Schlafzimmer hinein zu reden, oder? Und um das geht es ja eigentlich, oder? Die Forderung. Das geht nur um Lebensgestaltung. Wenn du Sexualität als starken Faktor vom menschlichen Erleben siehst. Wie soll man denn das glückliche Leben, und das ist ja der Auftrag der Kirche. Der Auftrag der Kirche ist, den Menschen Lehre: Wie können sie in Frieden, in Liebe, in Glück leben in Zeit und Ewigkeit. Ah, ich meinte, sie gängst machen und Geld verdienen. Ja, ja, aber du kannst natürlich schon das Negative nehmen.

Ich bin ja da, um fürs Positive zu reden. Also reden wir über das Negative. Das Gleiche, was du erwartest von mir im Bereich Homosexualität oder Kindersexualisierung. Ich meine, das ist ja ein riesiges Thema, kommt immer wieder, ist deutlich. Also ich weiss nicht, ob du weisst, der Rote Dani, der Con Bendi, der wollte europäischer Präsident werden. Dani ist aber früher gekommen. Ja, dass in seinem Buch, Der rote Basar oder wie es geheissen hat, hat er halt über Kindersexualisierung...

Aber du musst ja nicht meinen mit dem Jürg Jegge und dem Volker, wie hat der da in Deutschland geheissen, der jetzt hat müssen auch zurücktreten, sei jetzt das einfach vorbei. Die haben auf die Fahne geschrieben: Kindersexualisierung. Also wenn du findest, das muss doch jeder selber wissen, oder Elternerziehung, kindfrei geben, das ist ein Ansatz. Du kannst eine Gesellschaft so gestalten. Du hast ja ein anarchistisches Gen, oder? Ich sage, wenn wir lehren, wie Sexualität und Liebe funktionieren soll und wie sie dann auch funktioniert im Leben, dann ist es doch unsere Aufgabe, unsere ehrenvolle Aufgabe, das weiterzugeben.

Innerhalb des demokratischen Diskurses in dem Sinne. Vom Diskurs, ja. Und der Kamerad auch mal auf den Tisch klopfen und sagen: Hey, da habt ihr jetzt einfach so viel ausgeblendet, dass ich jetzt mal etwas sage, was euch gar nicht passt. Und das hat ihnen gar nicht gepasst, und dann bin ich angegriffen worden, das ist klar. Da bin ich deiner Meinung, obwohl ich nicht deiner... ich bin der Meinung, dass man das so sagen darf, ohne in eine Ecke gestellt zu werden. Das ist nicht meine Meinung jetzt, das Spezifische. Ich merke, wir erinnern uns, ist jetzt so ein Pseudoskandal auf den Chest geworden mit Lederach-Schoggi.

Hat es dort etwas gegeben, dass sie sich auch gegen Abtreibung eingesetzt haben, oder hat es ein paar Kotaufrufe gegeben, alles? Oder wie ist das dort gelaufen? Also das hat mit dem Votum einen Zusammenhang. Jemand von der Familie Lederach hat mich in Schutz genommen an einer Konferenz, und das hat schon gelangt. Ah, der ging proaktiv selber? Nein, er hat mich in Schutz genommen. Er hat an einer Konferenz, wo sie gesagt haben: Weiss denn öpper, ob das stimmt, was der Regli sagt? So greift man einfach an, ohne sich mit den Fakten auseinanderzusetzen. Und das hat schon gelangt.

Dann hat das irgendwie ein Internetmedium ausgegraben und hat gesagt: Ja, die Lederachs, die sind gegen Abtreibung und die sind auch homophob, eben weil sie mich in Schutz genommen haben. Und das hat schon gelangt, dass die Swiss nachher ausgestiegen ist und den Vertrag gekündigt hat und gesagt hat: Wir nehmen keine Lederach-Schoggi mehr. Also Lederach, ich tue sie sofort ausführlich in der Sendung verteidigen, wenn sie mir fünf so geile Holzboxen für 200 Stutz, glaube ich, oder 100 Stutz, die geilen Pralinenschachteln schicken. Also dann, wir werden es ehrlich sagen, ich höre …

30:00Ich bin ja eben ein Abtreibungsfanatiker, ich finde das super. Nein, natürlich nicht, aber ich finde, jede Frau soll selber wählen. Mein Körper gehört mir, das bin bei Corona impfen. Und der Körper vom Kind gehört dem Kind. Ja, genau. Können wir gerne darüber reden. Liberalismus ist korrekt. Können wir gerne darüber reden. Ich würde sagen, jeder kann selber entscheiden, was er sich will injizieren. Jetzt haben wir gerade über das geredet, jetzt haben wir gerade den Faden verloren. Du sagst, ungeborene Kinder haben auch ein Lebens-, haben auch ein Entscheidungsrecht in dem Sinn, oder? Ja.

Und findest du, das ist vom Tag der Zeugung an oder ab dem Tag an, wo es Schmerz empfinden hat, oder … Wenn fötus biologisch ein Leben hat. Bei den Zellteilen. Nein, das müssen wir nicht diskutieren. Aber weisst du, wenn Persönlichkeit in das Kind hineinkommt, das kann niemand von uns sagen. Aber wieso willst du Leben zügeln und Leben töten? Also ich glaube, man kann ziemlich genau feststellen, dass etwa während zehn, zwölf, vierzehn Wochen lang diese Synapsen nicht verbunden sind und somit der Zellhaufen nicht schmerzempfindlich ist. Unmöglich, unmöglich. Es gibt neue Forschungen.

Ich meine, jetzt ist man mit einem Herzschlag ist man runtergekommen. Man sagt, ab dem 16. Tag schlägt das Herz. Das kann niemand sagen. Das ist wie Corona, wo sich Wissenschaftler die Studie gegenseitig um die Ohren schlagen. Aber um das geht es ja gar nicht. Wenn Leben Zeug ist, wieso das Leben auslöschen? Warum? Weil das Mutter, die Frau selber entscheiden kann, es ist ihr Körper. Oder auch, weil, wie kann man das auf verschiedene Arten anschauen, weil ein Zellhaufen noch kein Baby ist. Ohne Mann gäbe es das befruchtete Ei nicht, also es brucht es.

Es sind also bereits zwei Eigentümer, der eine wird Job, sogenannte Eigentümer, der eine wird rausgeknöpft, die Frau entscheidet allein. Aber weisst du, das ist eine Glaubensfrage. Das ist wie mit dem Glauben auch, oder? Und der Hyperagnostiker darf auch da am Rand bleiben und sagen … Oder ich sehe es völlig anders. Für mich ist es klar: Ist es sinnvoll, Leben auf die Welt zu setzen, das nicht gewollt und nicht gewünscht ist? Ist es nicht besser, dass man so ein Leben gar nicht auf die Welt stellt, wenn man weiss, dass die Mutter, die das Kind bekommt, dann gar keine gute Mutter kann oder will sein?

Aber du weisst als gut informierter Mann, wie viele Paare auf Adoptionskinder warten. Also du bist dafür, es auszutragen und dann zur Adoption zu geben? Wieso dem Kind nicht das Leben geben? Aber es gibt so viele genug Kinder. Man kann ja überall her adoptieren. Nein, nein, das ist eben nach wie vor sehr schwierig. Ja, es ist schwierig, aber nicht, weil es zu wenig Kinder gibt. In das Ausland gehen, irgendwie auf komische Arten, wie es ein Kind holen. Nein, es ist nach wie vor sehr schwierig. Aber wieso, wenn es biologisches Leben ist, wieso sagt die Frau: Ich will das nicht? Aber weisst du, das werden wir uns nicht finden.

Ja, genau. Es ist eben interessant. Und was ich eben interessant an der ganzen Debatte finde: Ich finde deinen Standpunkt teile ich nicht, aber es ist ein völlig legitimer Standpunkt, oder? Also ich würde auch sagen, wenn man es eiskalt anschaut, ist mein Standpunkt revolutionärer, dass ich eine Art verteidige, dass man etwas abtreibt, etwas tötet. Das sollte man auch meinen, dass man, obwohl ich finde, ich bin im Recht, dass mein Standpunkt der kontroversere ist. Verstehst du, wie ich meine?

Ich finde zwar, ich habe recht, man sollte dürfen, aber wenn man es neutral anschaut, ist der eine dafür, man sollte der Natur den Lauf lassen, und der andere sagt: Nein, eben, das ungeborene Leben ist weniger wichtig als das geborene Leben, und darum sollte man dem geborenen Leben den Vorzug geben. Ich sehe die Legitimität von meinem Standpunkt, und ich sehe nicht die Skandalisierung dahinter. Weisst du, die teile ich nicht. Das ist ein legitimer Standpunkt, den man in einer Gesellschaft ausdiskutieren kann. Was ist denn der Grund dafür? Skandalisierung.

Was ist der Grund, dass wir jetzt beim Marsch fürs Leben, wir haben 2010 angefangen, nebenan ist das Kantonsschulhaus, links liegt Helvetiaplatz, weisch, und die sind gerade rübergekommen, die haben gerade gemerkt, da läuft etwas. 2011 hat es schon einen riesigen Polizeieinsatz gebraucht, habe ich gesagt, mit Wasserwerfer, Tränengas. Warum werden wir denn skandalisiert, wenn das ein legitimer Standpunkt ist? Ich glaube, das ist darum, weil halt die Gesellschaft, linke, teilweise Gesellschaft zumindest, ich auch, die ganze Liberalisierung, sexuelle Liberalisierung, Anti-Baby-Pille, wie soll ich sagen, das ist die Befreiung der Frau.

Ich finde wirklich, dass Frauen lange unterdrückt worden sind. Heute sehen wir, dass in der Schweizer Gesellschaft nicht mehr systemisch ist, es gibt immer noch punktuell, aber nicht systemisch. Aber es hat eine Zeit gegeben, wo die Frauen wirklich kürzer gehalten gewesen sind, dann konnten sie selber ein Bankkonto besitzen, den Mann mussten sie unterschreiben. Und dann ist halt die sexuelle Revolution gekommen, die Frauen haben gesagt, mein Körper gehört mir, und wenn ich ein Kind, ich bin nachher für das Kind die ganze Zeit da, der Vater kann sich verabschieden, aber ich habe das sehr viel schlechter.

Und dann hat man das als eine Errungenschaft angeschaut, wenn ich das nachvollziehen kann, dass es eine Errungenschaft ist, dass auch Frauen über ihren Körper selber bestimmen können. Und wenn halt jemand kommt und aus ihrer Sicht grossen Erfolg zurückdrehen will, dann ist halt das ein Triggerpunkt bei denen. Aber was ändert das an der Weite dieser Frau, wenn sie jetzt neun Monate das Kind austrägt und dann die Freiheit gibt? Dann kann sie ja nachher so leben, wie sie will. Also sie hat ja eine sexuelle Beziehung eingegangen, sie hat das Kind riskiert. Und gut, was ist bei Vergewaltigung, was ist bei Missbildung, was ist …

Das sind zwei Themen. Vergewaltigungen sind sehr, sehr minim. Und heute billen danach, also ich muss sagen, wenn eine Frau sagt, ich habe, nachdem ich vergewaltigt worden bin, unmöglich ein Kind auszutragen. Wenn sie dann die Pille danach nimmt, habe ich kein Problem. Ich verstehe das. Und wenn die Pille davor, hast du auch kein Problem? Nein, habe ich auch kein Problem. Obwohl man das Leben unterbindet. Ja, aber dort kommt die ganze Thematik, ob eine Befruchtung von einem verhindert wird. Okay. Das ist das, was die Idee von der Pille ist, dass es eine Befruchtung … Okay.

Wenn eine Frau vergewaltigt wird, und ich sage das nochmal, weil sie sagt, ein Gewaltverbrechen soll sich nicht in mein Leben als Gewaltkaskade hinein fortpflanzen, dann verstehe ich das wirklich. Es gibt aber immer wieder in der Diskussion, dass man ganz wenige Fälle … Vergewaltigungen, und dann ist es doch legitim. Wieso reden wir nicht über die 99,9 Prozent von Abtreibungen, die aus x-beliebigen Gründen erfolgen und nicht aus Abtreibungen oder 99,8? Es sind wirklich ganz wenige, wo das stattfindet. Aber woher das Engagement?

Und du findest wirklich, dass das Baby oder dass sich ein Zellhaufen und Baby sich befindlicher Organismus, der ist jetzt sehr wichtig, verteidigt zu werden? Es ist nicht so, dass wir sonst schon Überbevölkerung haben. Wir sollen besser ums geborene Leben kümmern, anstatt so einen Fokus auf das Ungeborene zu setzen. Es ist gut, weil ich immer zurückkomme zum Grundauftrag, wo ich sehe, ich sage es nochmal, dass ich mich im Bereich Abtreibung oder im Bereich Corona engagiere als PR-Aktivist, sage ich. Es geht darum, dass der Mensch frei und glücklich leben kann.

Wenn ich zutiefst überzeugt bin, dass Sexualität in eine vertraute Beziehung hineingehört und zum Glück und zur Treue von Menschen führen kann. Also ich sage dir nochmal, wenn ich 34 Jahre mit meiner Frau zusammenlebe und glücklich bin und mich auf die nächsten 34 Jahre freue, wenn wir noch so lange leben, dann nachher ist es doch ein Glück, das du weitergeben willst. Also geteilte Freude ist doppelte Freude. Ja, aber nein, lass mich noch schnell ausreden.

Wenn ich an das glaube, dass Gott diese Ordnung gegeben hat und dass man innerhalb dieser Ordnung das Lebensglück findet, kann ich doch nicht sagen: Ja, dann machen die anderen so, die anderen machen so, die anderen freie Sex sowieso oder so und dann halt Kinder weg und so. Ich glaube nicht daran, dass das funktioniert, auch aus düsterer Überzeugung, glaube ich nicht. Das heisst, der Auftrag von Gott, dein Glück auch anderen beizubringen. Seine Richtlinie, das ist der Auftrag der Kirche. Natürlich. Welche Kirche bist denn du? Ich bin im ICF Zürich. Das ist so eine Hip-Kirche. Ja, okay. Also hast du vielleicht auch schon gehört.

Ich habe schon gehört irgendwie, dass der, glaube ich, einer der Chefs von der ICF mal auf einem Boot oben mit grossbusigen Frauen Party gemacht hat. Ich bin sehr neidisch gewesen. Ist das nicht er? Nicht davon gehört, müsstest du mir belegen. Vielleicht in einem anderen Kirche gesehen. Nein, nein, das glaube ich nicht. Ja, irgendwie mit Champagner und... Ich bin sehr neidisch gewesen von dem Moment. Ich hätte gerne auch Gott gefunden in diesem Moment. Aber ich kann mit... Also ich bin 99,999 Prozent sicher, dass das nicht... Und es gibt ja ICF in verschiedenen Städten, es gibt nicht nur einen, oder?

ICF-Chef, paar grossbusige Frauen-Yacht, muss man suchen. Egal. Aber ich würde es ihm auch gönnen, oder? Nein, ich nicht. Ich würde ihm es nicht gönnen, weil er macht sich unglücklich. Ich kann ja nicht gleichzeitig verheiratet sein und versuchen, über Generationen eine Familie aufzubauen und fremdgehen. Ich würde sagen, dass man nach 34 Jahren in einer monogamen Beziehung noch glücklich ist, ist eine absolute Ausnahme. Vielleicht so selten wie Inkontinenz mit Schwulen, die viel Analsex haben. Nein, nein, das glaube ich nicht. Also ich glaube beides nicht. Ich glaube, beides findet relativ häufig statt.

Also, 34 Jahre Ehe, das ist ein Brüderli und Schwesterli, das Freundschaft wichtiger als der Sex, und da vermisst man auch ein bisschen den Sex. Die Sexualität verändert sich natürlich. Im sehr negativen Sinn, oder? Nein, überhaupt nicht. Also da siehst du die Qualität der Liebe nicht. Meine Frau und ich kommen beide aus der Drogennuss. Also wir haben ein Leben vor dem Christentum gehabt und haben gemerkt, wo es hinführt, wenn man einfach findet: Puh, ich finde selber heraus, wie es funktioniert. Hat überhaupt nicht funktioniert. Also wir wären beide relativ bald tot gewesen.

Und zwar aufgrund von Mustern, die wir am Anfang gefunden haben: Wow, da geht eben, wie du vorher gesagt hast, da geht Post ab, oder das ist Quark, das hat nicht funktioniert. Wenn du jetzt schaust, was eine reifende Liebe in 34 Jahren... Und ich sage es nochmal: Es ist ja nicht nur meine Frau, es sind auch unsere drei Kinder, es ist unsere Enkel, es ist der Schwiegervater, Generationen. Wir wohnen auf einem Bauernhof. Das ist wirklich gotthelfs, dass du das Leben nicht nur alleine für dich sagst: Ja, ich suche das glückliche Leben, und das reicht mir. Der Mensch ist als Mitmensch geschaffen. Und Treue gehört zur Liebe.

Also du kannst schon andere Modelle vertreten. Wenn ich, ich sag's nochmal, wenn ich überzeugt bin, dass das richtig ist, dann sehe ich es als meine Aufgabe, das weiterzugeben. Also ich glaube einfach, dass es kein Rezept gibt. Oder erst mal herauszufinden, wer du selber für ein Mensch bist. Zweitens herauszufinden, was du schon in der Vergangenheit erlebt hast. Wenn du dich schon mal ausgetobt hast, kannst du vielleicht eher Ruhe finden in einer stabilen Beziehung. Und ich glaube aber, dass sich auch Beziehungen wandeln.

Ich meine, wenn du 20, 30 Jahre mit jemandem in einer Beziehung bist, da dort eine Frau, sagen wir jetzt mal, einen Punk oder einen Punker heiraten oder sich verlieben und 20 Jahre später ist es ein Banker, ist es ein Karrierist, ist es, oder der Musiker ist dann plötzlich einfach Versicherungsvertreter. Und man verändert sich so stark, dass es zu weiten Teilen einfach auch Glück ist, dass man überhaupt noch zueinander passt. Und es ist nicht unbedingt erstrebenswert.

Natürlich ist es schlecht, wenn man eine Beziehung einfach hinwirft, aber es ist auch nicht erstrebenswert, dass man den anderen dort ausbremst, wenn man einfach merkt, die Welt geht für die beiden Leute in verschiedene Richtungen. Also da werden wir sehr, sehr lange reden können und werden uns nicht finden. Meine Position, ich möchte einfach, dass du mindestens mich verstehst. Probier's. Wenn du selber sagst, du hast wie Millionen andere Christen auch das Geheimnis der Glückseligkeit für Zeit und Ewigkeit gefunden. Und das lebst. Ich meine, die Umgebung kennt dich ja. Mit mir reden jetzt ein bisschen miteinander.

Aber die Umgebung, wo ich lebe, die Leute kennen mich ja und wissen: Bin ich ein Pseudochrist oder bin ich ein echter Christ? Ist Fairness, ist Freundschaft, ist Wahrheit, ist Liebe in meinem Leben? Das wird dann sichtbar. Ja, weisst du, wenn du das lebst … Wenn du unbedingt … Weisst du, eben so Prediger gibt's, Republikaner, die gegen Schwule wettern, und homosexuell selber schwul und das Doppelleben, das ist ja … Aber ich habe ja gesagt, wenn du nahe dran bist und die Person beurteilen kannst … Ja, aber wenn ich nahe dran bin, wüsste ich nicht, ob du das Puff gehst, ob du in einer superglücklichen Beziehung …

Ich sage nicht, dass du das machst, ich glaube nicht, dass du das machst, aber das würde ich wissen. Das kommt darauf an. Also nahe dran sein kannst du nur, weisst du, wenn du selber nahe bist. Also du kannst ja nur Leben teilen, wenn du selber Leben teilst. Weil du kannst ja nur die Transparenz erkennen im Nächsten, wo du selber lebst. Aber das würdest du machen. Also wenn du Transparenz mit mir eine Freundschaft aufbaust, eine Kollegschaft und in mein Leben hineinschaust und mich kennst, dann kannst du feststellen: Ist es echt oder ist es nicht echt. Du redest gerne jetzt über die schlechten Beispiele.

Nein, ich will es eigentlich … Aber ich will einfach eine ehrliche Debatte, wo wir einfach sagen: Ein geiler Arsch ist ein geiler Arsch. Wenn ich 34 Jahre verheiratet bin, ist der Arsch immer noch geil. Und ich will immer noch meinen Penis dort hineinführen. Ob ich es dann mache, ist eine andere Frage. Aber wenn ich es nicht mache, ist es ein Verzicht. Und dann kann man sich fragen: Ist das Liebe, dass man auf etwas Schönes verzichtet? Was machst du, wenn deine Frau Krebs hat? Also meine Frau hat zum Glück nicht. Und ihre beiden … Frau hat beide Brüste amputieren müssen. Was machst du denn?

Was machst du denn, wenn sie aus medizinischen Gründen keinen Sex mehr haben kann? Will sie Schmerzen hat, was machst denn? Also, wie du verlieben. Es gibt einfach verschiedene Ebenen. Wenn ich sage, Sexualität ist ein Gradmesser von Liebe. Aber Liebe ist unendlich viel mehr und kommt ohne Sexualität bestens aus. Das ist ja gar nicht das Problem. Es muss nicht mal deckungsgleich sein. Du kannst jemanden lieben und trotzdem Sex haben. Du kannst jemanden Sex haben ohne Liebe. Aber …

45:00Du chasch, und das immer wieder bei den Geboten, für das sind sie ja. Ich meine, Gott wäre ja unfair. Ein Gott bist schulfair. Also der Gott, wo du meinst. Gott wäre ja unfair auch für den Agnostiker, oder, wenn er uns würde auf die Welt stellen und nicht würde Anweisungen geben, wie man glücklich werden kann. Das wäre ohne Geburtsanweisung. Wie die IKEA, oder mit so einer schlechten Geburtsanweisung wie das IKEA-Katalog. Also nein, es ist eine schwierige … Also die Bibel sagt, man ist das Buch mit sieben Siegeln, ist ja eine sehr schwierige Geburtsanweisung. Genau. Wenn man sie …

Das soll zeigen, dass es nicht von Gott ist, und wenn es von Gott wäre, wäre das ein bisschen klarer und nicht nicht so viel verschwurbelten Mist drin, wo man heute einfach sagen kann, es ist wirklich doof, Frauen steinigen und so weiter. Dann würde ich sagen, dann hätte man Gott wenigstens die Intelligenz von einem Immanuel Kant oder so zugetraut, dass man sagen kann: Mal tun wir über die Vernunft reden, über Rationalität, geben wir dem Menschen Werkzeuge, die dazu führen, dass sie ihr Leben schöner gestalten. Zum Beispiel, wie man Viren bekämpft oder wie man das Leben schöner macht.

Das ist ja die Bibel ein sehr kompliziertes Konglomerat an verschiedensten Texten, oder? Ja. Wenn du einen guten Film siehst oder ein gutes Buch liest, ein Drama, dann weisst du genau, dass dich mehr interessiert, wenn eben die Wahrheit und der Kern nicht an der Oberfläche liegt. Meinst du, Gott mache das anders? Also wer in dem schwierigen Buch das Leben findet, wird es finden. Das ist gar kein Problem. Da bin ich dir recht. Das ist brutal Transparenz fordernd. Also du kannst nicht … Gott kannst du keine Show vormachen. Also, gut, der Satz ist so zu pflücken auf so viele Arten.

Aber wenn ich an das denke, ist zum Beispiel das Neue Testament so viel interessanter als das Alte Testament. Das Alte Testament ist ja genau so plakativ: Zehn Gebote, peng, peng, peng, da, Faust in die Fresse, machst du so oder nicht. Und Jesus, muss ich sagen, der hat den Zauber vom Storytelling entdeckt, oder? Er weiss, dass er eine Geschichte erzählen kann, eine Parabel, ein Gleichnis, oder? Und kann mit Metaphern dir indirekt Worte dazukommen lassen, wo dann eben sie erstens zeitlos sind, sind zeitlos wahr, oder verlorene Sohn, oder der Schäferstell, alles.

Wunderschöne Parabeln, die zeitlos sind, in jeder Kultur, in jeder Zeit, würde ich sagen, gewissen Wert haben. Währenddem so zehn Gebote, erstens mal eben, über die wollen wir gar nicht reden, sind einfach sehr viel plakativer und die kann man viel mehr missbrauchen. Zum Beispiel eine Parabel, die Sinn macht, die das Herz berührt, ein Märchen, das das Herz berührt, da kann man nicht einfach das Ende ändern. Wenn man das Ende ändert, um eine andere Message rüberzubringen, dann wirkt die ganze Geschichte schief.

Ich finde, es gibt so eine Parabel, die schief wirkt, mit den drei Söhnen, glaube ich, der Vater geht weg, gibt allen gleich viel Geld, und der eine tut es unter den Scheffel stellen, der andere tut es verprassen und der dritte tut es investieren. Und der, der investiert, der kommt dann quasi das Lob über vom Vater, und der ist quasi der geile Siech, der Kapitalist gewinnt eigentlich in dieser Debatte. Aber der, der es unter den Scheffel stellt, dann sagen: Ja, Talent ist Talent, ist nur Geld, ist bla bla bla. Aber wer es unter den Scheffel stellt, der ist eigentlich der, der richtig gewirtschaftet hat.

Der Vater hat ihm nicht gesagt: Da, geh, geh mein Vermögen riskieren. Er hat ihm das Geld gegeben zum Aufbewahren, oder? Am Schluss hat er sich für den Kapitalisten entschieden, und dort merken wir, wie bei einer Parabel stimmt etwas nicht. Und schon kommt es raus. Währenddem bei den zehn Geboten, da kann ich alles sagen, du tust Schwule steinigen, du tust Christen steinigen, du tust sowieso, mach einfach das. Dort funktioniert das ganz einfach, und darum ist es so platt und so falsch, währenddem in den Geschichten, ob das Game of Thrones oder die Bibel ist, hat es einfach in sich hinein Worte, die sich offenbaren können.

Jetzt habe ich viel geredet, Entschuldigung. Nein, nein, du bist da der Chef. Es ist ja gut, dass du selber im Neuen Testament und bei Jesus, der so ein cooler Typ ist, sogenannt herausfindest, dass Verschiedenes nicht stimmt. Die Bibel kannst du sagen, hat nur einen Sinn, wenn sie integral nimmst. Sonst hat sie gar keine bindende Kraft, also geht ja gar nicht. Wenn du selber kannst auswählen und sagen, das nehme ich, das nehme ich nicht. Ich meine, die meisten reformierten Pfarrer heute haben ja noch eine Bibel, oder? Vielleicht nicht einmal mehr eine Bibel. Die Bibel hat so viele Seiten verloren, weil das …

Du meinst, ich nehme die Bibel auch nicht … Ja, genau. Und das hat einfach keinen Sinn, hat auch keine Kraft. Also wenn du in die Kirchengeschichte hineingehst und schaust, wer hat wirklich etwas verändert kirchengeschichtlich, dann sind es die Leute, die überzeugt sind vom Ganzen. Das nützt nichts, wenn du selektiv sagst, das nehme ich, das nehme ich nicht. Das ist so kraftlos. Warum laufen den Leuten in der reformierten Kirche vor allem den Katholiken ein bisschen weniger die Leute davon? Weil es einfach kraftlos ist. Ob das kraftlos ist, weiss ich nicht, aber es ist dirlich umgegangen.

Es ist wie ein Selbstbedienungsladen, man nimmt sich das, was einem selber … Ja, genau. Aber das ist auch gut. Und die andere Seite der Rührschüssel … Ja, aber das ist nicht … Also die Teil vom Frauensteinigen, der Rührer jetzt weg, ja, das ist auch gut. Das ist Altes Testament. Also du hast ja selber von Jesus gesprochen, der gesagt hat, das Alte Testament wird erfüllt durch das, was er gemacht hat. Aber hat er gesagt, man hat das wiederlegen, sondern zum Komplettieren, oder? Wie meinst du es? Hat Jesus gesagt, ich bin da nicht da, um das Alte Testament zu widerlegen, sondern zum Komplettieren? Nein, zum Erfüllen, hat er gesagt.

Also die Forderungen … Zum Widersprechen. Er findet das Alte immer noch gültig, darum steht es immer noch in der Bibel, sonst hätte man es wegrühren können. Ja, also sonst müsstest du die Offenbarung auch wegschneiden, oder? Also wenn du liest, wie das Ende der Welt wird sein, wenn immer das Ende der Welt ist, wenn der Zorn Gottes kommt, also … Das, was im Alten Testament abgebildet ist, sind so Fensterli auf den Zorn Gottes. Aber die Bibel ist ja schon zensiert mit den Apokryphen. Es ist ein Konzil von … 300 irgendwas. 25, ja. Nicht 28? 25. Ja, kannst recht haben, ja.

Dort hat ja einfach mal irgendein Konstantin oder so öppis entschieden gehabt. Dort den Teil dort, wo Jesus sich selber umbringt und wieder aufersteht, oder vom Dach runter springt, dort, den lassen wir weg. Das ist doch ein bisschen zu sehr Zombie, wie sagt man dem, zu viel Science-Fiction. Und das andere lassen wir drin. Und du meinst quasi, der Kaiser Konstantin schon von Gott geleitet gsi ist, welche Bücher apokryph werden, welche Bücher in der Bibel bestanden haben. Weil das ist schon Zensur dort, sehr menschlich passiert ist. Es ist eine Glaubensfrage und bleibt eine Glaubensfrage.

Also die neutestamentliche Kanon ist 192 nach Christus gemacht worden. Dass die Apokryphen nicht reinkamen, ist eine spätere Entscheidung. Aber es bleibt, es bleibt, so wie du das Buch heute hast und kannst kaufen und das meistverkaufte Buch auf der ganzen Welt ist, bleibt es eine Glaubensfrage. Willst du schauen, ob man dort innen eine Person findet, die unser Schaffen hat, wo gültige Richtlinien gegeben hat für Glück und Liebe und Wahrheit? Oder sagst du, nein, es ist ein Buch, das mich nicht interessiert, ich kritisiere es allenfalls, nehme chli öppis raus.

Also es ist eine Gebrauchsanweisung und wer herausfinden will, ob es stimmt, der kann es herausfinden. Und dann nimmst du es eben, wenn du es herausfindest. Also meine Frau und ich, die herausgefunden haben, wie denn Gott … also, als ich in der Droge gsi bin, habe ich mich mal wirklich extrem zusammennehmen müssen, einen Satz zu beten. Und der Satz war: Gott, hilf mir bitte aus dieser furchtbaren Situation. Das hat mich so viel Kraft gekostet. Und wenn du nachher feststellst, dass es funktioniert und nach 42 Jahren immer noch funktioniert, wieso soll ich an dem zweifeln?

Vielleicht hast du einfach eine sehr destruktive Sucht durch eine sehr konstruktive Sucht ersetzt. Das ist alles viel überlegt. Ich kenne auch viele Christen, die vorher nur auf Drogen gewesen sind. Ich sage nicht, dass es schlecht ist oder nicht wert, aber es ist etwas, das man neu feststellt. Jetzt kann man sagen, die anderen sind gestorben, weil Jesus nicht gefunden haben, und die haben überlebt. Aber eine Sucht zwingt dich, quasi das zu machen, was du nicht willst. Nachfolge im Glaubensleben ist etwas, das du dir erkämpfen musst.

Also ob du sagst: Ich will Wahrheit, ich will Demut, ich will Fairness, ich will das Lamm Gottes, das sich quasi schlah laht und die linke und rechte Backe und so. Das musst du entscheiden, das ist doch keine Sucht, das macht es nicht einfach mit dir. Das musst du freiwillig entscheiden, ob du diese Werte verwirklichen tust. Findest du, das ist eine wunderbar komplexe Welt, die undurchschaubar ist für jeden am Schluss, viel zu kompliziert und man so viel wissen wir nicht. Und dann kommt so eine komische Gebrauchsanweisung, die wirklich erst mal vor 2000 Jahren nie mehr ergänzt worden ist.

Und wie soll ich sagen, ich würde schon erwarten, dass man ein etwas genialerer Gottestext überkäme als das Zeug, das über hunderte Seiten irgendwelche Stammbäume durchexerziert werden und irgendwelche verschrobenen Sachen, irgendwelche Nomadenvölker. Das soll jetzt das ultimative Ding sein, das uns Gott erzählt hat.

Ist es nicht besser so, man würde schauen, was hat uns ein Kant zu sagen, was hat uns Nietzsche zu sagen, was hat uns ein Luther zu sagen, was hat uns ein Goethe zu sagen, was hat uns vielleicht auch ein Nietzsche zu sagen oder was hat uns ein Daniel Regli zu sagen, jenseits vom Glauben, dass man einfach alles aufgreift, was auf der Welt herum ist und nicht nur das als absolut betrachtet, weil es in so einem 1200-seitigen Buch drinsteht. Ja, muss jeder selber entscheiden, ob er lieber auf Menschen hört oder ob er sagt: Ich glaube, dass der, der das Leben erfunden hat, auch weiss, wie es funktioniert.

Das muss jeder selber entscheiden. Also ich habe dir schon gesagt … Gut, das ist eine komische Formulierung gewesen. … biografisch, wenn ich 42 Jahre leben … Begeistere bi vom Evangelium, begeistere bi vo de biblische Botschaft, denn isch das eifach mis Statement. Punkt. Und das, sei es jetzt in der persönlichen Beziehung oder in der gesellschaftlichen Beziehung oder im politischen Leben, sage ich, ist nicht nur Heil für den Einzelmenschen, sondern für die Gesellschaft und für den Staat. Also ich muss sagen, die ganze Corona-Geschichte hat mich so entspannter gemacht, wenn ich mit religiösen Leuten mal rede.

Früher hätte ich da jetzt dich zudeckt mit Sachen. Heute würde ich sagen: Jahwe oder Jachwe oder Jehova oder wie immer, der JHV, der ist ja so ein geiler Siech im Vergleich zu der Göttin Corona. Klar, jetzt wenn ich vor 500 Jahren geboren wäre, würde ich das nicht behaupten, da wäre die JHV quasi Corona im Quadrat, oder? Das hat sich zum Glück jetzt verändert. Das ist der Jesus-Gott, ist ja sehr ein hippiger Gott, ein entspannter Gott, ist auf dem Rückzug begriffen, oder? Er lässt uns relativ in Ruhe. Er tut uns nicht mehr so ins Schlafzimmer hineinreden, was ja für mich eine Anmassung ist. Er tut uns auch nicht mehr so …

Er tut es immer noch machen, er redet uns immer noch darüber, nicht nur wie wir zu leben haben, sondern auch wie wir zu sterben haben. Da ist gegen Sterbehilfe, gegen aktive Sterbehilfe. Oder zum Beispiel, also die Bischöfe und so, die Freikirchen sind da nicht viel besser. Die wollen mir quasi erklären, dass ich nicht darüber zu entscheiden habe, wenn ich meinem Leiden ein Ende setzen will. Das ist für mich die ultimative Alleranmassung. Aber all das wird im Moment total in den Schatten gestellt von dem ganzen Bullshit, den uns jetzt Göttin Corona entgegenträgt, oder?

Und du hast ja in dem Buch hinein Chaospolitik und Kirchenversagen erwähnt. Ich meine, du meinst dort deine Kirche, oder ICF, oder? Du meinst ja schon mehr die anderen. Also ich differenziere zwischen, es gibt ja die Landeskirchen in der Schweiz, die reformierte und die katholische, und dann gibt es Freikirchen. Und ich differenziere zwischen Kirchen, die in der Corona-Zeit einfach mit dem Staat geköbbelt sind und nüt.

Ich meine, in einer Zeit vom prognostizierten Massensterben, was man jetzt erwartet hat, also im letzten Februar, März 2020, und immer noch wieder aufgeteilt, und welche Welle kommt, und welche Mutation kommt, und passiert jetzt vielleicht gleich das Massensterben. Und ich will die Zahl von knapp 10'000 Leuten nicht kleinreden, auch wenn man weiss, das sind lange nicht alle an Corona gestorben, sondern es sind andere Todesursachen einfach mitzählt worden.

Aber grundsätzlich wäre jetzt mal, und das habe ich mehrfach gesagt schon, wenn die Kirche den Auftrag hat, für Zeit und Ewigkeit zu lehren, wie funktioniert Leben, Glück, Liebe, Wahrheit, Glückseligkeit in der Ewigkeit, eben Himmel und nicht Hölle, dann nachher wäre es auch in der Corona-Zeit, ja gerade in einer Zeit vom speziell häufigen Sterben, in einer Zeit von der extrem verbreiteten Angst, von Panik, von Leuten, die psychische Probleme bekommen aufgrund von irrenen, sei es jetzt Arbeitslosigkeit oder Eingeschlossensein oder... also wo ist denn da die Kirche gewesen?

Und darum differenziere ich und sage, es gibt die Kirchen, die nichts Grosses etwas gesagt haben, die auch nicht würden über Himmel und Hölle reden, weil sie es selber nicht glauben, weil sie an den Hippie-Jesus glauben, der heute so in ist, der alles heiligt und sagt, ja, ja, die Homosexuellen sind auch gut. Sogar der oberste Reformierte hat gesagt... Aber ist Jesus nicht für die Schwächsten da gewesen, für Prostituierte und nicht Hände und Füsse gewaschen und so? Weisst, Jesus hates fags, da gibt es so einen Satz, oder: Jesus hasst Schwuchteln, du glaubst das. Nein, nein, das glaube ich. Das heisst, Jesus liebt alle.

Aber nicht wenn es der Penis in einen männlichen Arsch hinein … Nein, es geht … Also, du kannst selbst, du musst gar nicht zu Homosexuellen gehen. Du kannst ja bei den Lügnern bleiben. Bei denen, was meinst du, wie viele Männer und Frauen sind wirklich wahr? Was meinst du, wer lügt? Also Gott kann doch den Lügner lieben und Lügner hassen, das geht doch, ist ja kein Problem. Das Fehlverhalten, das ist ja bei deinen Kindern auch so, wenn du Kinder hast. Du liebst sie doch. Wenn sie dich anlügen, sagst du, es ist falsch, was du machst, aber du tust dich wegen dem dein Kind nicht hassen.

Also das ist eine völlig falsche Vorstellung von dem hippen Jesus, der überall Ja sagen muss, den gibt es nicht im Neuen Testament. Und es gibt ihn in der Bibel als Gott nicht. Unmöglich. Gut, jetzt werde ich provokativ, oder? Bitte, bitte. Also im vollen Freundschaft, wir kennen uns gut, aber ich finde dich total sympathisch, auch interessant. Ich finde, du hast eine total Souveränität im Argumentieren, darum erlaube ich mir das. Heisst das jetzt …

1:00:00Dass öpper, wo wirklich Gott gefunden hat, nüme schwul ist. Nein, das heisst überhaupt nicht. Also, dass sie schwul sind, nüme auslebt. Nein, nein. Du kannst Gott finden, und den Weg nachher, das habe ich dir vorher gesagt, es ist keine Sucht. Es macht es nicht mit dir. Du musst kämpfen dafür, ob du willst schreifen im Glauben und in der Liebe, in der Wahrheit, in der Transparenz, willst zunehmen, in der Hingabe an andere Menschen, ob du das willst verwirklichen oder nicht. Du kannst Gott finden, und nachher, das hast du ja vorher gesagt, dass Kollegen, die Christen gsi sind und nachher genau gleich gelebt haben wie eh und je, oder?

Also, das gibt genug biblische Geschichten, die so gelebt haben. Ich meine, wenn du luegsch, also Salomo hat tausend Frauen gha. Also es gibt etliche Figuren, es gibt einen Simson, es gibt den David, der schwierige Frauengeschichten gehabt hat. Das ist überhaupt nicht das. Also wenn du mit Gott anfängst, heisst das nicht, dass du automatisch nachher mit Gott richtig glauben tuesch. Aber es ist doch immer ein bisschen aus Christensicht ein bisschen grusig, wenn öpper, der jetzt zwar Gott gefunden hat, dann immer doch wieder Sex hat mit einem anderen Mann, einem Mann jetzt zum Beispiel. Das ist doch immer so ein bisschen, ah.

Du bist schon auf dem richtigen Weg, aber das ist schon ein bisschen grusig. Weisst du, du machst im Grunde noch das Gleiche wie die Medien mit mir machen, wenn sie mich immer in homophobe tun. Okay, du bist gar nicht, okay, Entschuldigung. Nein, das würdest du schon nicht machen. Wenn du sagst, Lügen ist falsch, Ehebrechen ist falsch, Betrügen, Stehlen ist falsch, dann gibt es einfach, das ist ganz normal, die Skala von Sachen, die nicht in Ordnung sind. Und dann ist ja die Idee Gottes, wenn er weiss, dass diese Sachen uns schaden. Hat er doch die Idee, dass wir die Sachen sein lassen. Also das ist die Idee von Christ bleiben.

Nicht nur Christ werden, sondern Christ bleiben und dann das lernen. Aber das ist auch wieder freiwillig. Also ob dann öpper das macht oder öpper es nicht macht, ob er glücklich wird oder ob er schlussendlich ein verknorzter Christ bleibt, der ein Doppelleben führt und unter der Decke weiss nicht was treibt, das gibt es sicher viele. Das tönt gut, aber es hat eben den Haken, dass du kannst frei entscheiden, ob du Gottes Furchtungsleben führen willst. Aber wenn du es nicht machst, kommst du in die Hölle. Nein, das ist nicht wahr. Das stimmt nicht. Aber es ist … weil sonst wäre ja der Himmel verdient.

Den Himmel kannst du nicht verdienen. Den Himmel kann man sich nur schenken lassen. Also wenn Leute zu Gott gehen und sagen: Hey, nimmst du den Mann auf der rechten Seite von Jesus am Kreuz gehangen ist, der hat den Himmel nicht verdient. Der hat einfach gesagt im letzten Moment: Denk an mich, wenn du im Himmel bist. Das ist nur Plan B gefunden, am Schluss. Gut. Der Himmel verdient sich niemand. Niemand, niemand, niemand. Das ist nur eine reine Gnade. Ob er nachher das lebt entsprechend und findet: Hey, du hast mir etwas geschenkt, ich schenke dir jetzt auch Ehrlichkeit und Transparenz zurück, freiwillig. Das meinst du.

Und das findest du in der Bibel in einem Satz, der das bestätigt? Ja, hundert, hundert Sätze. Aber viele andere Christen finden das nicht. Die sagen zum Beispiel 144'000 Christen kommen in den Himmel. Jehova zum Beispiel, glaube ich. Und im nächsten Vers heisst es: Und ich sah eine unzählbare Menge. Gerade im nächsten, lies es mal in der Offenbarung. Gerade im nächsten Vers ist von einer unzählbaren Menge … Gut, wenn ich die Offenbarung lese, habe ich jetzt das Gefühl, selbst der ist nicht von Albert Hofmann erfunden worden. Das ist noch tiefer unten, weisst, nicht an der Oberfläche oben. Dort sind wir ja ausgestiegen dann, oder?

Warum das Buch so schwierig ist. Aber das können wir auch stehen lassen, das müssen wir nicht nochmal … Also ich möchte mich noch schnell entschuldigen, dass ich da vorhin anscheinend den Mainstream-Fehler gemacht habe und dich in homophobe Ecke gestellt. Es geht mir wirklich nicht darum, es geht mir einfach darum: Ich, nach meiner Meinung, ist das Sexualverständnis von … Sag doch einfach, wenn ich meine Frau betrüge, oder?

Wenn ich jetzt mit meiner Frau glücklich bin, wir sind als Christen, haben wir vor Gott, mit Gott unsere Ehe angefangen, sag doch einfach, wenn du mit einer anderen Frau gehst, weil das ist ja weniger umkämpft, die Sünde. Aber ist das wirklich, oder? Jetzt bist du 34 … ich unterstelle dir, du bist 34 Jahre treu und jetzt solltest du das Mikrofon sagen. Können wir uns darauf einigen, oder? Ich bin 34 Jahre treu, ja. Glücklich. Hätte ich aber früher nie für möglich gehalten. Ich habe immer gedacht: Eine Frau, das Leben lang, das ist für mich der Horror gewesen. Ich wusste, was Liebe ist.

Jetzt hast du so das Anti-Viagra entdeckt und jetzt geht’s … Überhaupt nicht das Anti-Viagra entdeckt. Du spielst nicht das Anti-Viagra, das quasi … Du, 34 Jahre. Also ich kann jetzt wirklich sagen … Aber hast du schon mal eine schöne Frau gesehen und gefunden, hesch: Ah, da wäre jetzt ja schon noch eine gute Alternative? Ja, nein, Alternativen nicht. Stell dir vor. Also wenn du weisst, was Liebe ist, gibt es keine Alternative, dann gibt es Versuche. Wieso Liebe ist nicht begrenzt auf eine Person? Man kann doch alle lieben. Mol. Also da sind wir wieder bei der Definition von Liebe.

Also Tell, wie es gesagt hat: I love you all, das geht, oder? Liebe ist, wenn du untreu bist, geht Liebe kaputt. Das ist einfach so. Weiss nicht, Alain. Ich schon. Genau. Aber dann entsteht eine neue Liebe. Dann tut man sich verabschieden, findet einen neuen Weg. Ich sehe einfach, bei Paaren, wenn es das zweite Mal funktioniert, freut es mich, weisst? Und wenn es das dritte Mal funktioniert, freut es mich auch. Und Leute, die nachher wirklich sagen, ich will die Liebe lehren und treu bleiben einer Frau, Hut ab, dass sie es nochmal probieren und nochmal probieren. Und ich würde nicht sagen, du hast jetzt verspielt, du kannst nicht.

Aber die Idee ist, also am schönsten ist es, wenn du kannst bleiben in einer Ehe. Ich verstehe dich doch nicht von Liebe und Sex. Ich verstehe nicht, dass quasi ein … Das kannst du nicht verstehen. Weil Gott … Man muss fühlen. Nein, es ist eine Gesetzmässigkeit. Wie wenn du etwas fallen lässt, geht es zu Boden. Also die Liebe gehört in eine Treuebeziehung hinein, Sexualität gehört in eine Treuebeziehung hinein, dass sie die Liebe vermehren tut. Also ich würde sagen, ich habe extrem guten Sex in meinem Leben gehabt, wo ich nicht in einer Treuebeziehung drin gewesen bin. Ja, du warst überhaupt nicht in einer Beziehung.

Ja, du hast ja gar nicht in dem Sinn Liebe entwickeln wollen, lebenslang. Gut, ich war 20 Jahre in einer Beziehung. Aber gewesen. Ja, und? Ja, mit Liebe hört nicht auf. Liebe ist wie der Mond. Genau. Wenn er zunimmt, nimmt er ab. Es kommt einfach ein Moment. Wenn man vor 2000 Jahren die Bibel geschrieben worden ist, seit 35 geworden ist, vor allem wenn man christlich aktiv gewesen ist und dann ans Kreuz geschlagen worden ist … Du bist ein falscher Bauer am Anfang. Dann in Jerusalem ist 967. Genau, das war auch. Und er hat genau die gleiche … eine Frau. Und dann 950 … ein Alptraum. 950 Jahre die gleiche. Komm, hör mal auf.

Das ist einfach Blödsinn. Du hast 1970 Jahre die gleiche Frau verheiratet gewesen und hat immer noch Gottesfürchtiges Leben geführt. Glaubst du das? Was für eine Hölle. Ich nehme an, es ist eine andere Zählung, aber ich weiss es nicht. Aber eben, du kannst ja … Ich weiss nicht, was ich sagen soll. Es gibt doch einfach eine natürliche Entwicklung. Zum Beispiel ich will von einer Partnerin gar keine Treue verlangen. Das ist etwas, das ist schon anmassend, dass ich vom Partner verlange, dass du als Liebesbeweis treu bist.

Ich verstehe, dass das das Gegenüber das will, das ist die meisten Frauen fordern das von einem, aber ich selber würde das nicht verlangen, weil das ist etwas, das ist für mich, weisst du, jetzt habe ich den Punkt. Treue ist ein körperlicher Kraftakt. Was wirklich zählt, ist Loyalität. Loyalität ist das, was zählt, dass dein Partner zu jedem Zeitpunkt loyal gegenüber dir ist. Und das ist nicht das Gleiche wie physische Treue. Du kannst ja jemandem physisch treu sein und ihm trotzdem gegenüber total illoyal sein.

Und darum finde ich den Wert Treue, der über die Körperlichkeit so absolutiert, die körperliche Exklusivität so absolutiert, die finde ich wie Blödsinn. Ja, es ist für dich schwierig nachvollziehbar, das ist klar. Weil? Der Mensch ist Körper, Seele und Leib. Körper, Seele und Geist. Körper, Seele und Geist, danke. Und Gott hat die Dreieinheit geschaffen, dass wir in dieser Dreieinheit mit unserer Ehefrau eine Einheit bilden. Also alles, was du rausnimmst – es gibt auch Leute, die machen seelische Ehebrüche und gehen da schwätzen und dort go losen und dort go klagen und überall, aber nicht sich ihrer Frau öffnen. Mega gefährlich.

Also dann kommt ins Körperliche vielleicht plötzlich hinein und dann ist alles kaputt. Die Idee ist, dass du in dieser Dreieinheit drin eins bist und treu bleibst. Verstehe ich nicht. Das ist ja nicht … Das ist ein förderndes Leben muss ein iPhone sein. Du darfst nicht dort eine gute Kamera haben, dort ein gutes Telefon haben und dort einen huere geilen Surfcomputer. Nein, das muss alles in einem Ding drin sein. Wieso kann man nicht das eine Glück, wieso kann man nicht die geistige Erfüllung dort finden und die körperliche an einer anderen Art und die seelische auch nicht? Die Antwort ist ganz einfach.

Ein Vers, den du sogar kennst: Nun aber bleiben Glaube, Liebe, Hoffnung. Genau. Das grösste aber … was ist das? 1. Korinther 13. Ach genau, sorry. Das grösste aber ist die Liebe. Und du kannst es nicht … du darfst es anders … du darfst es anders formulieren, darfst es definieren, anders leben, aber bei Gott ist es anders gesetzt. Das heisst, er ist Liebe und er definiert Liebe und Gesetzmässigkeiten. Aber da, das ist mich wieder geschwurbelt. Das ist so viel hineininterpretieren. Was spricht dagegen, dass man sein Glück an verschiedenen Orten findet?

Zum Beispiel, ich habe mal so eine tiefe Freundschaft zu einem Mann gehabt, nicht sexuelle Natur, da habe ich Frauen gar nicht gebraucht für den geistigen Austausch. Mit Frauen hatte ich Sex gehabt und das war okay. Und dann eben, dann wendet sich's, dann hat man plötzlich beste Freunde nicht mehr. Und dann hat man plötzlich eine Partnerin, wo man dann wirklich eine Weile lang alle drei Sachen findet und hat plötzlich nur noch zwei Sachen, nur noch eine Sache oder gar nichts mehr. Und dann wählt man sich etwas Neues, weil wir alle entwickeln uns irgendwohin.

Und wenn man Glück hat, wie du, oder Glück ist ja Arbeit, ich sehe das schon, Beziehungsarbeit, dann bleibt man beim Gleichen. Aber die Alternative, dass du das nach 34 oder 36, 38 Jahren sagst: Jetzt habe ich genug von dem, jetzt suche ich etwas Neues, das ist nicht zwingend schlechter. Zum Beispiel, ich bin total fit geworden noch in einer Beziehung.

Ich habe 13 Kilo abgenommen, ich habe Sport getrieben, habe angefangen Yoga zu machen, habe wieder angefangen, mich für viele Sachen zu interessieren, und ich merke, die ganze Beziehung vorher, die wirklich von Liebe geprägt war, die wirklich eine schöne Beziehung war, ich trauere keinen Tag nach. Es waren wirklich super 20 Jahre. Und trotzdem muss ich sagen, heute ist es gut, wie es ist. Und zwar besser, wie es ist, weil es mir selber besser geht.

Die ganze Corona-Geschichte, Stricker TV, das wäre bei der alten Beziehung gar nicht gegangen, weil das meine Frau oder Partnerin gar nicht zugelassen hätte, dass ich durch jeden Abend in der Küche disputiere. Und findest du das so wichtig? Wieso ist das für dich so wichtig, dass man die drei Sachen zusammennimmt und dass es quasi bis ans Ende des Lebens funktionieren muss? Ist das nicht schlimm? Vielleicht das Glauben, weil es die einzige Möglichkeit ist, wenn Gott die Liebe ist und die Gesetzmässigkeit der Liebe definiert. Danacher ist er der Einzige, der weiss, wie es funktioniert.

Und du kannst es nur erfüllend finden, wenn du es gemäss dem machst, wie er sagt. Wenn das alles nicht wahr ist, was ich sage – das erleben ja die meisten anders, oder – dann müssen sie halt selber herausfinden, wie sie die Liebe verwirklichen können. Ist doch spannender, oder, als nach einem gesetzten Buchstaben. Nein, aber das ist jetzt einfach nicht wahr. Ich meine, jedes Märchen hat früher aufgehört, und wenn sie nicht gestorben sind, so leben sie noch heute. Und die Idee vom lebenslang glücklich sein, die ist so tief im Mensch drin.

Also wenn du jetzt Inhaltsanalysen machst von Liebesliedern, vielleicht in der heutigen abgefuckten Zeit nicht, ich weiss es nicht, aber mehrheitlich jetzt in der Musikgeschichte der letzten 50, 60, 100 Jahre, dann würdest du die lebenslange Treue als top ideal finden. Ja klar, aber da merkt man, das ist Kontext da, der geht um die ersten zwölf Monate. Die guten Liebeslieder sind alle von geschrieben worden, wo Männer und Frauen verliebt gewesen sind. Ja, aber das macht doch nicht. Die Idee vom lebenslang treu sein und in der Liebe wachsen, das ist ein Ziel. Wieso immer den Ding abschrauben?

Den Level abschrauben, sagen, ich will immer ein bisschen weniger. Im Gegenteil, das geht doch auch noch. Ich finde es auch tuschuschrubst den Level runter, wenn du sagst, mit dieser Person wohne ich jetzt das ganze Leben, ich will jetzt, dass wir jetzt einfach klappen, wie Gott gesagt hat, das ist ja so, die drei Sachen bin ich auch in dem Sinn. Also so krampfhaft geht es sowieso nicht. Liebe ist etwas anderes. Liebe ist Gnade, ist ein Geschenk. Ja. Ich denke, das Leben ist so voller Wandel und Wechsel. Der Gabi Rano war vorgestern da gewesen, und der hat gesagt, er habe fast keine Freunde, enge Freundschaften.

Leute kommen und gehen, und Freundschaft ist völlig okay. Und ist ja nicht schlimm eigentlich. Ich habe es auch ein bisschen traurig gefunden irgendwie, aber irgendwie finde ich auch, ja, das Leben ist irgendwie etwas … Menschen kommen in einem das Leben hinein, Menschen gehen aus dem Leben raus, das Leben ist eine Reise und ist eine Abenteuer. Und manchmal braucht es Mut, und Abschied nehmen ist schwer, manchmal ist es dann auch schwieriger und auch unbefriedigender und trostloser, wenn man in einer Beziehung verharrt, einfach weil man es mal miteinander abgemacht hat, dass man es will.

Und dann hat man sich so verändert, und dann ist es irgendwie besser, dass man es nüme macht. Aber ja, aber du kannst immer wieder nach jeder Station, und das ist Gnade Gottes, du kannst nach jeder Station wieder aufbrechen zum Horizont und sagen: Und wenn ich es bis jetzt noch nicht gelernt habe, dann will ich es in Zukunft lernen. Kann man ja. Aber Koordinaten ändern sich aus meiner Sicht nie. Das kann ich auch sagen: Vielleicht ist auch Gottes Gnade, dass er im rechten Moment wieder einen schönen knackigen Arsch an meinem Leben vorbeiziehen lässt und ich finde, mol, das ist jetzt auch wieder schön. Verstehst du?

Ich verstehe nicht das Absolute aus der Bibel herauslesen mit dieser Treue, und das ist vor 2000 Jahren haben das irgendwelche Menschen ja geschrieben, oder? Und dann hat das jemand zusammengefaltet zu einem Büchlein, das voller Widerspruch ist. Einmal sagt Jesus: Wer nicht für mich ist, ist gegen mich, und dann heisst es: Wer nicht gegen mich ist, ist für mich. So völlig konträre Aussagen, oder? Jetzt kann man sagen, das sind Sinnbilder, das hat einen Selbstkontext, das hat einen Selbstkontext, aber einfach mit den schlechtesten Seifenopern, mit den Lindenstrassen.

1:15:00Kann ich dir anfangen, irgendwelche gesetzmässigenkeiten, was Gott will, herauslesen? Weil ich kann sagen, in der Episode 324, wo das Land dort dieser Frau sagt, sie seien dumme Chue und dann sie da und da gemacht hat, das ist die Gnade Gottes, oder? Ja, aber der High-Corona-Gnostiker wird nicht Gott irgendetwas herauslesen. Ich mache es halt. Es ist freiwillig, Dani. Es ist völlig freiwillig. Du hast genug gute Beispiele in der Geschichte. Heute ist es freiwillig geworden, bis vor kurzem, jetzt historisch gesprochen, ist es nicht so freiwillig gewesen. Leider. Aber das ist sicher nicht die Idee Gottes gewesen. Es gibt keinen Zwang.

Darum habe ich keine Probleme mit den Fischli. Fischli können mir auch keine Kirchensteuer über, oder? Das ist, wenn man gesehen hat, okay. Und Fischli sind nicht wie Corona. Corona ist unerbittlich. Corona ist wirklich der härteste Gott, den ich je erlebt habe. Das ist der brutalste, ich glaube schlimmer als die von anderen abrahamischen Religionen. Ja, aber du weisst ja, es ist Domination, es ist der Herrscherwille, es ist die Unvernunft, es ist die fehlende Gesprächsbereitschaft von Politikern und gesellschaftlichen Führern, die hart ist und nicht Corona. Corona ist einfach ein Viruspunkt, das die krank macht.

Mit denen könnte man ganz anders umgehen. Ja, aber es wird quasi zum Glaubensbekenntnis hochstilisiert. Aber durch die Menschen. Das sind im Grunde genommen genau am gleichen Punkt. Das sind mittelalterliche, wenn du so willst, Pfaffen, um das wüste Wort zu brauchen, das despektierliche Wort zu brauchen, die irgendetwas in die Welt raussetzen und jetzt müssen die Leute folgen. Das ist mit Jesus genau gleich. Jesus hat das Leben gelebt. Oder, wenn es heisst, an den Früchten soll man es erkennen. Ein wunderbarer Satz. Das finde ich wirklich einen super Satz.

Auf der anderen Seite muss man sagen, wenn man sagt, man soll die Leute an den Früchten erkennen, muss ich sagen: Jesus hat total abgeschissen. Weil, Entschuldigung, dass ich so hart bin mit Jesus, ich finde es sympathisch eher, ich bete auf der Hippie-Seite, wenn ich das Neue Testament lese, auf den Toleranten, oder auf den Schwächsten und so weiter, gefällt mir. Aber wenn ich anschaue, was nachher daraus gekommen ist: seine Früchte. Es sind eben die Leute, die gekommen sind und in seinem Namen Kreuzzüge, Hexenverbrennungen, all das Zeug angestellt haben.

Aber wenn es Freiwilligkeit ein zentrales Prinzip ist von der Nachfolge, von der christlichen Nachfolge, dann kann es nur so rauskommen. Früchte wirst du dann sehen, wenn du mal im Jenseits bist. Jetzt kannst du das nicht beurteilen. Wenn ich im Jenseits bin, sind meine Augenäpfel nicht mehr in der Lage, etwas zu sehen. Ja, das ist jetzt dein Glauben. Wobei der Agnostiker redet immer noch so ein bisschen 0,01 Option, dass es das Gleiche weitergehen könnte. Nein, eben darum, ich bin Hardcore-Agnostiker, das sollte ich ausschliessen. Ich definiere mich nur über das, was ich nicht bin.

Und weisst du, selbst wenn es jetzt nicht so etwas gibt, das das Wort Gott verdient aus unserer Perspektive, für meine Katze, für mein Ruckeli bin ich Gott. Und zwar sehr ein barmherziger Gott, der immer schaut, dass es ihr super gut geht, oder? Und wenn ich jetzt ein Ameisli in meinem Auto finde und das fährt mit mir 50 Kilometer mit und dann kicke ich das aus dem Auto raus, dann hat das Ameisli nie verstanden, was mit ihm passiert ist. Und es muss auch nicht verstehen, es funktioniert weiter. Und wir sind für die auch so wie Ameisli.

Wir werden auf die Welt hingeworfen, wir haben das Gefühl, in unserem Erlebnishorizont ist alles logisch, und das ist es natürlich nicht. Wir haben ganz vieles nicht verstanden. Aber die Wahrscheinlichkeit... Weil wir eben auch ähnlich wie so Ameisli irgendwo anechömed, unsers Weg machen und dann passieren komische Sachen, die wir nicht verstehen, und dann gehen wir weiter.

Aber die Wahrscheinlichkeit, dass, wenn es etwas gibt, eine höhere Intelligenz, dass das auch noch annähernd dem ähnelt, was erstens in der Bibel steht und zweitens Menschen aus dieser Bibel herauslesen, das ist so verschwindend gering, dass man sagen kann, man könnte es ausschliessen. Aber du weisst, dass das Millionen nicht ausschliesst. Also wenn jetzt du … Eine Mehrheit schliesst aus. Es geht immer … Ja, Mehrheit schliesst aus. Wobei, das fragt sich, wie du es meinst, weisst du? Also, eine Mehrheit der Menschheit ist religiös. Eine Mehrheit der Menschheit … … bezieht Gott in ihres Denken und in ihres Leben ein.

Und schlussendlich ist Glauben eine Herzenssache und nicht eine Buchstaben-Sache, sondern es fängt an. Der Buchstabe kann stimmen zu dem, was im Herz heisst, aber der Buchstabe kann auch völlig das Gegenteil sagen. Also du sagst ja, es gibt viele, die den Buchstaben sagen, und das Leben stimmt überhaupt nicht überein. Aber wenn die Mehrheit da ist von diesen Menschen … Beweis dir das noch lange nicht gehabt. Das könnte für fünf Milliarden Menschen vor der Türe stehen und sagen: Hey, das, was der Regli sagt, das erleben wir auch. Es würde ja nicht reichen, weil der Kant wird deine Hirnwindungen nicht vom Glauben überzeugen.

Das geht nicht, das ist nicht möglich. Aber du hast genug gute Beispiele. Du hast heute sehr viele über schlechte Beispiele geredet, auch wieder Jesus hat es verschissen wegen seinen Nachfolgern. Es gibt sehr viele gute Beispiele. Ja, ich würde sagen, man kann alles, alles irgendwie... Ich finde wirklich den Satz so gut: An der Früchte soll man es messen, oder? Wer lässt du zurück? Ist der Hinterlass besser, als wenn es sich nicht... Ist die Welt besser dran, dass es dich gegeben hat, als wenn es dich nicht gegeben hätte? Und da würde ich sagen, da können wir Fleisch fressen und denen gehöre ich uns schon mal ausschliessen.

Die Welt wäre besser gewesen, wenn es dich nicht gegeben hätte. Ich wäre in einer Tierfabrik und so weiter. Also da habe ich eine gewisse... in einem überschäumenden Selbstbewusstsein, weil ich zum Teil an den Tag lege, dann doch eine gewisse Demut in dem Ganzen. Und ich möchte übrigens dir auch ein grosses Kompliment machen, weil ich bin jetzt ein Teil schon sehr jovial und zum Teil sehr mit der brachialen oder mit der brutalen Keule mit Jesus abgeschissen. Nein, nicht im Pfunde, weil du sagst, du redest schon über seine Nachfolger, nicht über ihn.

Du sagst, er hat es eigentlich gut gemeint und cool vorgelebt, aber seine Nachfolger haben es schlecht gemacht. Da sind sie besser müssen vorsorgen. Aber das muss er ja gar nicht. Ich habe den Satz gehabt von Richard Dawkins: Jesus ist wahrscheinlich ein sehr guter Mensch gewesen. Er hat einfach nicht genug gewusst, wenn er heute zurückkommen würde, wäre er Atheist. Und dann habe ich gefunden, das ist wahrscheinlich noch wahr. Also wenn Jesus so gegeben hätte, wie er in der Bibel steht, wobei es gibt ja vier verschiedene Testamente und da gibt es ja verschiedene Versionen, manchmal ein bisschen netter, manchmal ein bisschen weniger.

Aber grundsätzlich muss man sagen, er ist ein Revolutionär gewesen, auf die beste Art, oder? Er hat seine Meinung stur gebracht, wo grundsätzlich eine menschenfreundliche Botschaft gewesen ist. Das kann man anerkennen. Aber wegen dem muss ich ihn nicht zu einem Sohn Gottes stilisieren. Nein, musst du nicht. Jetzt sind wir wieder bei der Freiwilligkeit. Und Kirchegeschichte und die schlechten Beispiele, die du jetzt sehr ausufernd erwähnt hast, die konnten nur so rauskommen, weil Freiwilligkeit vorhanden ist. Aber tu doch auch gute Beispiele. Es gibt ja in der... Nimm jetzt den Bonhoeffer im Zweiten Weltkrieg. Super.

Da hast du mit gewonnen, oder? Oder zügi Hofas, die ins KZ sind, für ihre Überzeugung. Hut ab. Ich finde zügi Hofas nicht so lässig, aber man muss es auch noch kennen, wenn sie etwas richtig gemacht haben, und das haben sie sehr richtig gemacht. Also wäre es schön, wenn du gute Beispiele auch noch ein bisschen siehst. Ja, die sehe ich. Ich sehe es auch in deiner Person. Ich finde, du hast eine unglaubliche engelhafte Geduld, Geduld von einem Heiligen. Du bist wirklich sehr gelassen, hast du all meine Anwürfe so verarbeitet. Es ist sehr spannend, mit dir zu reden. Vielleicht wollen wir noch ein bisschen über Corona reden.

Du bist ein religiöser Mensch mit grossen Prinzipien. Du bist auch bei der Bewegung aktiv oder aktiv gewesen, aber jetzt weiss ich nicht mehr wo, du hast es mir mal gesagt gehabt. Also jetzt Corona-Widerstand. Corona, ja. Also angefangen hat das im März 2020. Ich habe gerade gefunden, das geht in die völlig falsche Richtung. Von Anfang an. Und von Anfang an haben wir das Bürgerforum genannt. Ich bin aber am Anfang nur meine Frau und ich haben das besprochen, und ich habe eine Flyeraktion gestartet und heftigen Widerstand bekommen, weil es einfach zu gäch gewesen ist. Es ist auch PR-mässig zu gäch gewesen.

Und dann hat auch ein Kollege... Heisst es gäch? Ja, nein, ich sage es jetzt nicht, was ich gefordert habe, aber es ist einfach zu offensiv. Inhaltlich stehst du dazu, aber du wärst zu gäch gewesen. Es ist nicht, es ist PR-mässig nicht geschickt gewesen. Es ist eine Forderung zu viel gewesen. Und wenn die Leute in einer Unsicherheit sind, die sich jetzt langsam aufbaut, kannst du nicht gerade mit Maximalforderungen kommen. Und dann hat ein Kollege, der politisch sehr gut unterwegs gsi isch, gesagt: Du, du als Breiter abstützen und gang nicht so, einfach gerade mit dem Zweihänder.

Und dann haben wir das Bürgerforum gegründet, und es sind vor allem Christen und SVPler, also bürgerlich, bürgerlicher Hintergrund, haben wir gesagt, wir wollen in dieser Corona-Zeit aktiv sein, um Gegenpositionen, Widerstandspositionen zu betonen. Und dann haben wir im Juni 2020, dann haben wir uns angefangen zu vernetzen mit dem Christoph Flüger vom Zeitpunkt, dann ist Dr. Heisler, der musste seine Praxis zutun, dann haben wir uns gefunden, Frühling 2020 auch, Widerstand 2020, und haben dann erste Demo gemacht auf dem Bundesplatz in Bern. Und wir haben gesagt, weisst du, das ist gerade dort, wo wir wieder hätten dürfen.

Wir haben nur für 300 geplant am Anfang, und dann haben sie gerade kurz vorher gesagt, ja, jetzt dürfen 1000, aber wir haben keine Werbung dürfen machen. Polizei, Berner Polizei hat uns verboten, wir dürfen keine Werbung machen. Der Virus hasst Werbung. Nein, sie haben einfach nicht wollen. Sie haben erwartet, dass da, weisst du, nicht zigtausende kommen. Dabei, wir sind knapp etwas über 500 Leute gsi bei dieser ersten Demo, 27. Juni. Und so sind wir einfach unterwegs gsi als Bürgerforum.

Ich habe gemerkt bei den Treffen, die wir gehabt haben, es sind mehr Leute aus dem linken Level, und auch der Christoph Flüger hat gesagt, das sei also neu für ihn, dass er sich als Rechtsextremist schimpfen lassen muss. Von der NZZ? Ja, und TeleZüri auch, haben sie ihn, glaube ich, auch so in eine rechte Ecke hineingedrückt. Unglaublich. Billigste Arten.

Und das ist für mich wirklich auch ein besonderes Erlebnis gsi, weisst du, mit linken Kollegen zusammen, die es genau gleich sehen wie ich, sagen, es ist wichtig, dass wir auch den bürgerlichen, christlichen Bereich ansprechen und dort, wo Leute widerständig denken, dass wir denen auch Möglichkeiten geben, sich zu äussern. Weil es hat viele Christen. Ja, das glaube ich auch. Es hat viele Christen, die, weil sie das Gespür haben für Wahrheit, also weil sie einfach sagen: Hey, es wird so viel manipuliert, das wird so...

Ich meine, dass man den öffentlichen Diskurs über den PCR-Test, den ich schon mal gesagt habe kurz, dass man den einfach ausblendet, wobei man weiss, seit letzten Frühling, seit weit mehr als einem Jahr weiss man... Dass die Aussagen so irrelevant sind zum Teil. Und man weiss, man hat tausige und abertausige, nur schon in der Schweiz zigtausige in Quarantäne gesteckt, die man nicht hat messen, wo man gewusst hat, die sind nur positiv getestet. Und dass man das nicht öffentlich diskutiert, haben wir gesagt, die warnen wir einfach redundant immer wieder durch PR-Aktionen in die Öffentlichkeit drücken.

Eben das Buch ist so ein Thema, wir haben das Referendum unterstützt, also dass wir überhaupt jetzt abstimmen können am 13. Juni. Wir haben nicht selber, haben mit der jungen SVP geredet, habe beim Schleuer von der Schweizerzeit gefragt, aber es ist nicht reif gewesen, dass wir aus dem SVP-Flügel heraus auch das Referendum unterstützen. Deshalb haben sie am Anfang lange zurückhaltend gewesen. Ich bin nämlich Fischer auch, glaube ich, am Anfang. Und der Köppel hat kürzlich in der Weltwoche geschrieben: Wir waren zu brav. Er hat geschrieben, es ist Verbrechen, wir waren zu brav.

Aber er als Weltwoche hat das gesagt gehabt, er als Journalist, nicht als SVP. Ja, er hat beides gesagt. Ich weiss es. Er hat schon die Weltwoche gemeint, aber er ist natürlich ein nationaler Parlamentarier, ist der bestgewählte Parlamentarier in Bern. Also ich meine, er kann das nicht trennen voneinander. Und wir haben halt in der SVP am Anfang wirklich Flügel gehabt, die sehr ängstlich, bedächtig gewesen sind und andere, die von Anfang an Widerstand gegeben haben. Und da haben wir gemerkt, jetzt für ein Referendum ist es nicht reif gewesen, aber wir haben unterstützen können.

Und das finde ich auch sehr wichtig, weisst, es gibt ja verschiedene Organisationen, die unterwegs sind, dass wir dann nicht einfach sagen, du, wir machen nichts, sondern dann unterstützen wir. Ich habe dann können beim Nationalrat Schleuer in der Schweizerzeit 12'000 Referendumsbögen einlegen. Also das macht mir Freude, weisst, wenn man sagt, du, wir können jetzt im Moment nichts selber auf die Beine stellen, aber wir können die anderen unterstützen. Und jetzt … Das Letzte sehr Ausserordentliche ist gewesen.

Also, wir haben einen Blog, eine Webseite, wo Leute auch schreiben können, und da hat sich ein Arzt an mich gewendet, ein Hausarzt, der kritische Anfragen zu der Impfung stellt. Ist kein Impfgegner, sondern kritische Anfragen. Und heute Morgen habe ich geschaut, das haben wir noch nie gehabt, ein Blogartikel, der über achteinhalbtausend Mal angeklickt worden ist. Also die Leute sind so interessiert. Und wir sagen jetzt auf den 13. Juni hin, wir müssen einfach dranbleiben mit Informieren, mit Six zu twitteren, Six bloggen, Six da in Thurgau rauskommen in ein kleines Dörfli und darüber reden, um das Schweizer Volk zu gewinnen.

Und weil gerade wir viel von dem, was wir heute Abend geredet haben, mit der Schweiz zu tun haben. Wir sind eine Nation im Namen Gottes. Wir haben das Kreuz, wir haben den Fünfliber, wo Dominus providebit draufsteht, wir haben unsere Nationalhymne. Du weisst genau als Journalist, dass das Christliche in der Schweiz ganz, ganz wichtig ist. Und wir sagen, wenn wir zurückwenden zu dem Wahren und Freiheit betonen, und zwar radikal dafür kämpfen, dann nachher braucht es Christen eben auch. Ich sage nicht, wir sind die Einzigen, die das wollen. Es gibt viele.

Ich verstehe, dass Christentum die Wahrheit beansprucht, aber dass er die Freiheit beansprucht, das finde ich noch interessant. Weil Christentum dann auch das Leben der Gläubigen einschränkt. Ja, jetzt bist du eben wieder bei den schlechten Beispielen. Ich habe dir ja vorher mal gesagt, Freiwilligkeit ist eines der zentralen Prinzipien von christlicher Nachfolge. Es gibt nichts anderes. Okay. Ich habe wirklich fest …

1:30:00katholische Weltbild in meinem Kopf, oder reformierte, was immer. Und dann jetzt bist du … Ist ein schlechter Beispiel. Leider. Ja, es gibt halt so viele, ist vielleicht einfach ein schlechter Beispiel, das finde ich gut. Und du bist jetzt aber in einer Bewegung aktiv oder bist du da nicht mehr aktiv? Ich komme gar nicht ganz draus jetzt. Ja, also eben, was ich sage: Wenn wir jetzt Six Flyer verteilen auf der Strasse, jetzt auf den 13. Juni hin, oder Six das Buch vertreiben, PR machen, Six den Blogartikel von dem Thuner Arzt, der jetzt doch … Also für mich ist achttausend Leute, die bei uns anklicken, das ist nicht wenig, weisst?

Das ist nicht nichts. Also ich gehe auf die Referendumsabstimmung zu, dass ich sage, ich rede dort, wo ich kann, darüber und versuche Mut zu machen den Leuten, um fünfmal Nein zu stimmen, nicht nur da Nein, sondern fünfmal Nein zu stimmen, ist für mich näher an der Schweiz, so wie ich sie kenne und liebe, als an der Schweiz wie Prognostiker und Corona-Propheten und weiss nicht was sie die Zukunft gestalten. Oder der Herr Schwab vom WEF. Bist du optimistisch? Ich bin seit gestern ein bisschen optimistisch geworden, das erste Mal, nachdem ich mit dem … Benjamin Fischer. Danke. … mit dem … geredet habe.

Ich habe das Gefühl irgendwie, er hat seinen Optimismus hat mich ein bisschen angesteckt. Ja. Ich habe das Gefühl, es gibt zwei Varianten. Erstens, es wird wirklich auf dem Herbst, weil es jetzt Szenario hänzt, mit der genialen Impfung, die ja alles rettet, dann den CT-Wert runterschrauben und dann kann man in dem Seich im Herbst aufhören. Oder Plan B, es gibt einen normalen Winter und ich glaube dann … Ich weiss, das habe ich letzten Winter schon gesagt, aber dann hängt es wirklich sehr, sehr vielen aus. Und dann wächst der Widerstand so richtig. Und darum, glaube ich, die Politik weiss das und wird den Exit suchen.

Bist du da gleicher Meinung oder denkst du, das wird uns noch Jahre begleiten? Wird es einen fliessenden Wandel geben, Wechsel geben in die Klimadebatte? Ich sehe vor allem den Stolz, nicht dazu stehen zu können, was man für Fehler gemacht hat. Wenn du in die Politik in Deutschland hineinschaust, muss ich sagen: Sachen, die für uns Widerständler so offensichtlich sind und so viele Menschen auch versucht haben … Also nimmst du den Leutnant Montagnier oder nimmst den Roland Wiesendanger, die gesagt haben, an dem Virus ist geschraubt worden. Also das ist ein Nobelpreisträger, der Montagnier.

Also es gibt so viele Stimmen, die bereits in der Öffentlichkeit drin sind, dass man hätte sagen müssen: Hey, wir müssen doch fair miteinander diskutieren. Dass man das so lange ausblendet und nicht will, nicht will diskutieren, nicht will über woher, wohin und was für Massnahmen sind adäquat, sind verhältnismässig, das sagt mir, dass der Stolz unglaublich tief drinnen ist und wo es hinführt. Aber ich denke, wenn du diese Frage stellst, wie du jetzt das äusserst, darum ist mir der 13. Juni so wichtig, wenn das Volk dem Bundesrat die rote Karte zeigt und sagt: So nicht.

Und der Bundesrat das dann wieder droht: Ja, es gibt dann kein Geld und weniger … Das ist ja so durchschaubar. Der Bundesrat kann am nächsten Tag eine Verfügung machen und das Zeug kanalisieren, das ist ja gar kein Problem. Also es wird so viel gelogen, gedrückt, betrogen, es wird manipuliert, es wird gegängelt, es wird gezwungen. Ich meine, wenn jetzt, das habe ich vorher schon erwähnt, wenn jetzt Kinder quasi ab zehn entscheiden sollen: Wir lassen uns impfen, wenn unsere Eltern dagegen sind. Also ich meine, jetzt reissen sie noch Familien auseinander. Sie machen alles, um quasi …

Das Narrativ und die Geschehnisse, die sie jetzt vorantreiben, weitertreiben. Den 13. Juni kann ich eine rote Karte zeigen. Wenn der 13. Juni ein Nein gibt, kann ich mir vorstellen, dass es positiver wird. Wenn der 13. Juni ein Ja gibt, weiss ich nicht, was kommt. Also der Stolz ist so tief, dünkt mich. Ich kann nicht so ein gutes Gefühl. Und dann ist Europa rundum. Also selbst wenn in der Schweiz ein mehr Vernunft ist als jetzt in Deutschland und in Frankreich, in Brüssel, das wird sich zeigen. Also ich bin nicht so positiv. Jetzt bin ich es auch nicht mehr.

Ich meine, der Christ bringt doch das Evangelium, frohe Botschaft, aber nichts da. Frohe Botschaft ist ja am Ende sowieso gut gekommen. Und wahrheit kannst du nie, kannst du nie killen, nie. Hast du das Gefühl, wir werden es noch erleben, dass die Wahrheit zum Vorschein kommt, dass die Mehrheit der Menschheit, dass in den Geschichtsbüchern wird stehen, was da passiert ist, ist der grösste Hoax in der Menschheitsgeschichte gewesen? Ja, ich lebe eben nicht nach diesen Geschichtsbüchern, weisst du. Ich lebe nach den Büchern, die aufgetan werden, wenn wir in den Gerichtssitz kommen. Und dort ist alles für den Stuhl die Klasse.

Unveränderlich. Darum kannst du lächeln, obwohl du schlechte Nachrichten hast. Genau. Ja, aber wenn wir vorher über den Bonhoeffer gesprochen haben, ist sehr interessant, ich habe seine Biografie gelesen im Januar 2020. Ich darf noch sagen, der ist im KZ gestorben. Ja, haben sie aufgehängt. Kannst du etwas erzählen darüber? Also er ist ein fischlicher Christ gewesen, ist ein jüngster Professor, Theologieprofessor in Deutschland gewesen damals, und hat am Anfang, ist er ein Pazifist gewesen sogar. Hat gesagt: Nein, ein Christ darf keine Waffen anlangen und gar nichts.

Und dann, Januar 33, als Hitler Macht bekam, er hat gerade gesehen, auf was es rausläuft. Der hat das prophetisch genau gesehen. Und dann hat er sich angefangen zu engagieren und am Anfang, weisst du, in der Kirchengremien, im Kirchenrat und internationalen Gremien, und hat versucht, etwas aufzuhalten, auch mit englischen Regierungsstellen, Geheimdienststellen, und es ist einfach nicht gegangen. Und es haben sich auch immer mehr Christen von ihm abgewendet, weil er ist einfach der gewesen, der gesagt hat: Du … Das ist so falsch und so vom Bösen, dass wir es müssen heftig bekämpfen. Dass wir das müssen heftig bekämpfen, ja.

Also das Nazitum. Und dann hat er bei der Vorbereitung vom Attentat, 20. Juli, mitgeholfen. Er ist dann in die Abwehr go schaffe, dass er zu Informationen kommt, also hat sich selber eine Nazi-Binde angezogen. Haben die anderen Christen sowieso gesagt, jetzt ist er völlig durch, jetzt ist er noch bei der Abwehr, oder? Und dann ist das eben Stauffenberg, das Attentat fehlgegangen und er ist in die Kiste gekommen. Es heisst, er ist gestorben 44, oder? 44, ja. Und am Neujahr 45, also 44/45, hat er das Gedicht gemacht: Von guten Mächten wunderbar geborgen, erwarten wir getrost, was kommen mag.

Gott ist mit uns am Abend und am Morgen und ganz gewiss an jedem neuen Tag. Also für die viele Chile wird das Lied gesungen oder der Vers gesagt. Und eben er ist jetzt einer gsi. Er ist in der Kiste gsi, er hat gewusst, sehr wahrscheinlich wird es ihm bald den Strick um den Hals legen, und er hat so ein Gedicht machen können. Und es heisst, Hitler hätte ein persönliches Anliegen gehabt, dass man den Bonhoeffer noch hängt. Aber sein Gedicht und sein Leben – es gibt sogar in England an einer Kathedrale einen Bonhoeffer-Staaten – das kommuniziert Hoffnung und Wahrheit und Hingabe.

Und Hitler kommuniziert Zerstörung und Zerstörung und Zerstörung und Bosheit. Und darum sage ich, die Bücher, die dann am Schluss aufgemacht werden, dort ist Wahrheit unveränderlich. Also dort wird das stehen, was gsi ist, und nicht das, was irgendwelche Peer-Leute gesagt haben. Statt eben ein bisschen den Vorwurf ja auf der Religion, dass man sagt, es ist Opium fürs Volk. Man sagt quasi, ja, wir keine Angst haben, jetzt ist die Welt ungerecht, aber am Schluss schauen wir mal auf Jesus oder auf Gott, und der wird Gerechtigkeit walten.

Und das tut die Leute eigentlich abhalten, vielleicht auch ihre Ungerechtigkeit, die sie auf Erden erleben, das wirklich zu bekämpfen. Weil sie sagen, ja nun, ist halt jetzt nicht so gut, aber später wird es dann besser. Finde ich jetzt eben den negativen Teil dieser Botschaft, obwohl es eigentlich eine gute wäre. Ja, aber du hast ja das gerade reflektiert vorher: Wie kann man angesichts von furchtbar schlechten Perspektiven so viel Hoffnung haben, also wie ich jetzt habe, wie der Bonhoeffer gehabt hat? Also das kommuniziert ja dann etwas. Dann bist du ja eben nicht und sagst: Die Welt geht kaputt, wir machen nichts.

Gut, der Bonhoeffer ist im KZ gestorben, also … Aber er hat es probiert zu ändern. In dem Sinn, dass er sich in der Vorbereitung von einem Attentat beteiligt hat, hat er versucht, Deutschland zu retten. Und ich meine, der 20. Juli war, Operation Walküre, glaube ich hat es geheissen, ein starker Film, oder? Der ist so akribisch vorbereitet gewesen, weisst du, es ist ja nicht irgendein Bützli gewesen. Also wenn der Hitler da gewesen wäre, hätte der Putsch funktioniert. Der Bonhoeffer ist nicht ein frommes Büebli gewesen, sondern er hat gewusst, jetzt gilt es, etwas zu machen.

Und das vertröstet, ich meine, das ist wieder das Negativbeispiel von der Kirche, dass man gesagt hat: Ja, ja, im Jenseits haben wir es dann, jetzt können wir euch noch ein bisschen knütteln und ausnehmen. Im Januar 45 hat die Deutsche Bischofskonferenz noch verlautbart, im Januar 45, also wenige Monate vor dem Ende des Kriegs, für einen verfahrenen Flug begeht, bricht nicht nur gegenüber Hitler, sondern auch gegenüber Gott, nur im Ausmass von dieser Verlogenheit und von dieser überhaupt nicht zu verstehen. Das ist der Krieg eigentlich schon … ich denke, da hat man gewusst, dass verloren ist.

Und überhaupt von verfahrenen Flug geredet. Und die Bischöfe stehen noch hin. Darum kritisiere ich in diesem Buch eben auch die Pseudochristen. Und das sind wirklich Pseudochristen, die haben keinen Draht zu dem Gott, der Gerechtigkeit und Wahrheit prioritär … Das laute Schweigen der Kirche, ja. Genau. Bisher spannend. Ich habe nur kurz überflogen, ich hatte zu wenig Zeit, aber es ist sehr, also einfach im positiven Sinn, sehr verständlich geschrieben. Das merke ich, das liest sich super. Kann ich schenken, wenn du das möchtest? Danke, ja, das würde ich gerne. Über das Buch werde ich sicher nicht lesen.

Danke, ich habe dir etwas geschenkt. Genau, ich habe Falschgeld geschenkt. Ja, wo kann man das Buch bestellen? Artesio heisst der Verlag..ch, das ist eben dort, da kann man das Exemplar haben. Was kostet es? 15 Franken. Das ist aber geschenkt, he? Nein, nein, es ist nicht geschenkt. 15 Franken? Mir geht es ja gar nicht ums Geld. Das weiss ich, weil 15 Franken kann es doch nicht ums Geld gehen. Das wird etwa der Selbstkostenpreis von so einem Buch. Obwohl, das schon, aber … Genau, aber ich sehe da mit Quellenangaben und so weiter, also da ist da richtig Mühe gegeben. Ja gut, ich bin Historiker. Ich muss ja … Bist du Historiker?

Ja, ja. Ich bin Geschichte studiert. Ja, ja. Ich muss ja meinen Beruf in dem Sinn schon auch ein bisschen Ehre machen. Und weisst, das Schöne daran ist, jetzt kommen sie immer mit den Plagiatsvorwürfen, oder? Wenn du ein Historiker bist und wirklich selber gearbeitet hast, dann musst du nicht irgendwo Angst haben, sie könnten dir etwas ausgraben. Hast du einen Doktortitel, oder was? Du hast einen Doktor? Ja, ja. Aber einen freulichen Doktor. Du hast einen Doktor? Daniel Regli? Ja. Mein Doktorvater, das ist wirklich ganz ein besonderer gsi. Der hat gesagt: Ja, machen Sie 110 Prozent. Er lebt nümme.

Machen Sie 110 Prozent, das reicht gerade für beides. Ich habe über einen Politaktivist … 110 Prozent, was? Weisst, dass du das machst. Ja. Und er hat genau gewusst das Thema. Ich habe über den Dunant, den Gründer vom Roten Kreuz, doktoriert. Und der Dunant ist auch ein Politaktivist und ein kirchlicher Aktivist gsi. Also das ist für mich, weisst, das ist eine Linie, die ich schon im Studium verfolgt habe. Und die hat mir so … Meine erste Arbeit in der Mittelschule in Immensee ist über den Hitler gsi, mein Kampf. Also das gibt eine Linie, weisst, die sich durchzieht in meinem Leben, die ich jetzt weiterlebe und weiterentwickle.

Und der Dino ist auch einer gsi, wo gesagt hat: Hey, wenn du bewegt bist – er ist im Genfer Reveil, der Erweckungsfreikirche aufgewachsen, der Dino – und wenn du bewegt bist von dem Glauben, dann muss sich der Glaube erweisen in der Tätigkeit gegenüber den Armen, gegenüber den Kriegsverletzten, und aus dem muss das Rote Kreuz entstanden. Und ich habe dann eben meine Doktorarbeit – der Zimmermann hat er geheissen, der Professor – hat gesagt: Ja, ja, das machen wir miteinander. Er ist so ein Fröhlicher, weisst. Und er hat auch, hat er immer gesagt: Das Phänomen Hitler ist mit menschlichen Kategorien alleine nicht erklärbar.

Er hat genau gemerkt, es gibt ein dickes Buch von einem deutschen Historiker über den Logenbruder Hitler. Also der Hitler ist in eine Loge in München gekommen. – Eine Freimaurerloge? – Nein, nein, die hochokkulte Loge Thule hat die geheissen. Er hat, also weisst, wenn du … ja, Hesemann heisst der. – Nie gehört, dass der in einer Loge … – Schwarze Sonne. – Okay. – Wenn du … also der Himmler, die Leute, auch der Hess ist auch in dieser Loge gsi. Wenn du ein bisschen die Hintergründe anschaust, wie ist das Nazitum überhaupt möglich geworden, das ist hochokkult. – Okkult im Sinn von Teufelanbetung, oder?

– Nein, also beim Ding, der Himmler ist in Tibet hoch auf Quellen suchen und so. – Ja, gibt es sieben Jahre in Tibet mit Brad Pitt, hat das etwas zu tun mit dem Film? – Nein, das ist ein Österreicher gsi. – Ja, das ist ein Bergsteiger gsi, glaube ich. – Genau. – Und der Himmler ist in Tibet? – Ja, der hat Expeditionen ausgeschickt, um, weisst du, so okkulte Kräfte und … – Wird das jetzt auch bei Indiana Jones irgendwie angespielt? – Ja, der kommt auch, genau, bei Indiana Jones. Also ich habe schon ein Buch geschrieben über das, weil wenn man jetzt – du hast gesagt, du willst heute nicht vier Stunden reden.

– Aber Moment, aber du bist Historiker, das ist schon etwas hochinteressant für mich. – Ja. – Das ist Parallelen zu heute, zu früher. Red weiter. – Auf alle Fälle, wie der Zimmermann dann mich begleitet hat, das hat mir so eine Freude gegeben, weisst. Es gibt auch Professoren eben, die wirklich beflügeln. Und der Düno hat mir halt als Persönlichkeit, gerade weil er so ein Täter gsi isch, oder. Souvenir de Solferino ist ja das Buch gsi, wo er geschrieben hat, wo er dann in Norditalien in den napoleonischen Kriegen gsi isch.

Und dann sind die Tausenden und Abertausenden von Sterbenden herumgelegen, und dann hast du mal ein gutes Beispiel. Also wenn über den Düno willst lesen, ist ein guter Christ als Beispiel. Aus dem heraus ist dann der Gedanke gekommen.

1:45:00vom Roten Kreuz. Und dann ist er, ich mache es kurz, er ist im 67 aus Genf rausgerührt worden, man hat gesagt, er hat einen Konkurs gemacht, darum ist er auf … – Da sind wir jetzt bei 1867? – 1867, ja. Er ist nach Solferino gegangen, 1859, um den Napoleon zu treffen, um aus dieser Konkurssituation herauszukommen. Und dann ist das passiert mit dem Krieg und das Rote Kreuz daraus geworden. Und für den frommen Genfer Freikirchler ist ein Konkurs, Todesurteil gsi sozusagen. Haben sie ihn rausgerührt aus Genf, haben gesagt, du hast das Rote Kreuz gar nicht gegründet.

Und dann ist er 20 Jahre herumgeirrt in Europa, hat verschiedenes versucht, nichts mehr gelungen. Und dann 87 ist er auf Heiden hoch, ist er dann 1910 gestorben und hat dort oben sein Weltbild auf vier so grosse Tafeln aufgezeichnet, weisst, was bedeutet das Römische Reich und das Reich und jetzt sind wir da und dann kommt das und dann kommt am Schluss das Ende der Welt. Und das habe ich editiert, und das ist wirklich sehr interessant. – Kann man die Tafeln anschauen irgendwo? – Ja, ja, also ich …

Die Tafeln sind in Heiden ausgestellt, sind im Rote Kreuz Museum in Genf, glaube ich, auch ausgestellt, aber ich kann dir auch ein Buch schicken, also ich habe ja das editiert und die Tafeln sind drin. Und das hat mich sehr interessiert. Er hat dann den Friedensnobelpreis 1901 noch bekommen, weil ein Journalist, der Baumberger, hat ihn dann in Heiden entdeckt, und dann hat man ihm wieder eine Öffentlichkeit geholt. – Noch zu Lebzeiten. – Noch zu Lebzeiten, ja.

Also für ihn ist das, weisst du, dass er dann nach dem Leiden, stell dir mal vor, du gehst bei Kaiser und Königen ein und aus und das Rote Kreuz, das in aller Munde ist, und dann bist du 20 Jahre auf der Strasse quasi in Europa und wirklich leidend, leidend. – Also finanziell leidend. – Arm, der hat Hunger gelitten, der ist manchmal auf der Strasse gsi, da haben sie ihn in Kisten gerührt, weil sie gesagt haben, er sei ein Verschwörer. Also wirklich extreme Sachen. Es gibt ja viele Bücher über sein Leben. – Ein Verschwörer bezüglich was?

– Bei einer Revolution haben sich Heiger irgendwo beteiligt, haben sie gesagt, ich weiss, Leipzig oder was es gsi ist irgendwie. Weisst, es ist ja Ende 19. Jahrhundert sind viele so revolutionäre Bewegungen gelaufen, oder, haben sie gesagt, du bist da dabei, scheisse. Ich will das Verschwörer sein, wir sind nur Verschwörungstheoretiker. Aber Verschwörer tönt geil. Um dort den Blick dazu zu bringen, dass wir uns auch ein bisschen verschwören. Können wir verschwören uns? Dann sind wir Verschwörer. Das tönt viel, viel besser. Entschuldigung, ich bin schon wieder so lange. – Nein, nein. – Ich finde es interessant, Verschwörung.

Du klickst schon etwas an, wo du sagst, deine Definitionen, die du machst, die sind kraftvoll, ja. Also müsstest du jetzt herausfinden, was braucht es für dich noch, um ein Verschwörer zu werden? – Was braucht es noch? – Jemand, der mir hilft, alleine kann man sich nicht verschwören. Es braucht zwei Leute. Es braucht eine Vision, dann braucht es Bereitschaft zum Sterben, also man muss schon... – Man muss leben hinlegen. – Ja, woher soll denn sonst die existenzielle Kraft kommen? – Langen nicht zwei? – Nein, dann zwei Leute. Und das ist das, was mich am Düno, weisst du, dass er seinen Lebensmut...

Er hat am Schluss des Lebens gesagt: Ich bin nur ein Jünger Jesu. Ich habe nichts anderes gemacht mit dem Roten Kreuz als das, was ein Jünger Jesus hätte machen. Das hat mich so motiviert, das Gleiche wie beim Bonhoeffer auch. Also ich habe gesagt, das muss man rausgeben. Ja. Darum bin ich ein begeisterter Historiker geworden. Und von lebst denn du? Also finanziell? Ja, wir haben einen kleinen Bauernbetrieb. Also du bist ein Historiker mit Doktortitel, der auf einem kleinen Bauernbetrieb lebt? Ja. Meine Frau ist Bäuerin und die Schwiegertochter ist Bauer, und der Sohn wird jetzt dann langsam übernehmen. Und ich bin der Bürobauer.

Der Bürobauer, also bist du im Büro. Der schafft für die anderen. Ja. Also so richtig Melken und... Also im Büro musst du auch arbeiten. Naja. Wir haben eine Pferdepension, also wenn du Verträge machst, wir vermieten Zimmer, wir vermieten Wohnungen. Was für Pferde? Wir haben... Eine Wohnung nicht? Nein, im Bauernhaus. Nein. Wahrscheinlich Pferdepension, und dann haben dort Zimmer und Wohnungen für Reiter? Nein, einfach für Leute, die bei uns wohnen im Bauernhaus. Und was ist mit der Pferdepension? Ist das alte Pferd, das...? Nein, nein, Pension, das sind die Leute, die bei uns Pferde einstellen.

Also die sind dann bei uns im Stall. Ah, die reiten bei euch vorbei? Nein, nein, die sind bei uns. Also du hast eine Gruppe, die im Stall ist. Also die sind Zeros, und die leben dort. Genau. Und dann kommen die Leute so in Pension, und sie können ausreiten und dann wieder... Genau.... wieder nach Hause. Man muss sie kanalisieren. Man muss sie in den Stall lassen, weil das Ross ist ja in einem Freilauf. Weisst du, das ist ja im Tierschutzgesetz immer mehr vorgekommen, dass man gesagt hat, Tiere müssen laufen können. Und Pferde sind Lauftiere, oder?

Also die leben in der Gruppe und können ein und aus, und wenn es zu fressen gibt, muss man sie separieren, weil sonst stehen sie sich gegenseitig auf den Füssen herum. Kann man da Werbung machen? Wo ist das? Nein, da musst du keine Werbung machen. Das läuft von alleine. Das läuft sehr gut. Also ja, meine Frau macht das mit Begeisterung. Und eben, das Schöne ist, dass... No mal darauf zurückkommen, einfach miteinander, weisch. Jetzt kürzlich hat der Bauer vom Bauernverband einen Vertretertag, einen Beratertag gehabt.

Und wenn dann kannst du so vier Generationen miteinander, gut, der Enkel ist dann schon wieder draussen, aber drei Generationen miteinander am Tisch sitzen, merkst du, du bist als Familie in etwas unterwegs, was Zukunft hat und wo Respekt und Liebe da ist. Das ist wirklich sehr wertvoll. Eben gemessen an einem früheren Drogensüchtigen, weisst, der sagt: Mann, hör auf. Hört eben meistens nicht auf. Die wenigsten hören eben dann auf. Wobei ich glaube, Leute kommen besser vom Heroin weg als von den Zigaretten, habe ich mal etwas gehört. Ich glaube, Heroin ist noch etwas, was recht viele Leute überleben und aufhören.

Ja, du weisst ja, wie es mit der Viersäulenpolitik jetzt... Nein, nein, schon lange nicht mehr. Mit der Viersäulenpolitik ist, oder, dass einfach Leute, gerade in Zürich gibt es ein Gebetshaus und nebenan ist so eine Methadon-Abgabestelle. Ich finde es für sie ist auch mal besser als was früher gewesen ist, oder, wirklich. Ich frage mich, warum ich viele ehemalige Heroinsüchtige kenne. Ein paar sind gestorben, ein paar leben noch. Und aber alle, die leben, die rauchen alle. Also ich glaube, vom Zigaretten wegkommen, das fällt den Heroinsüchtigen extrem schwer. Aber du hast ja das geschafft mit Jesus.

Ja, also das ist kein Problem gewesen. Schon ein bisschen Teil. Nein, nein, ich meine, es gibt dann härtere, weisst, wenn du die Tiefenmuster von deinem Charakter, oder, weil ich... ich bin sehr kämpferisch aufgewachsen, von klein auf. Also schon, mein Vater ist Offizier gewesen im Zweiten Weltkrieg, und mein Grossonkel ist Oberstkorpskommandant gewesen im Gotthardgebiet. Und weisst, das ist ein Stolz, die Schweiz verteidigen, wo dir einfach in die Muttermilch hineingegeben worden ist, oder. Du stehst für die Schweiz und du verteidigst die Schweiz. Und mein Vater hat gesagt: Oh, wenn der Hitler einen Fuss über...

über die Grenze gesetzt hätte, wäre Reduit cho, wäre die Sprengung von Tunnel, und er hat gesagt: Und wir offizieren in der Schiessungsliste, haben wir genau gewusst, welche Leute von der fünften Kolonne gerade exekutiert werden. Und das Verteidigen vom Volk. Hast du genau gewusst, welche Leute von der fünften Kolonne exekutiert werden? Was ist die fünfte Kolonne? Das sind Hitler-Anhänger gsi. Innerhalb der Schweiz? Ja, ja. Es sind noch recht viele gsi. Nein, nein, eigentlich, glaube ich, glücklicherweise. Darüber hat sich der Hitler ja immer wieder beklagt, dass die Schweizer so antinazi sind. Die haben die fünfte Kolonne geheissen.

Das ist ein Scheisswort gsi, es gibt noch andere Worte, aber … Was gibt es für andere Worte? Fröntler zum Beispiel ist ein Scheisswort. Also Fröntler sind dann, weisst, wenn die Geschichte von Pile-Golaz, von seiner Rede, oder wenn er dann die Fröntler empfangen hat im Bundeshaus und dann hat müssen zurücktreten, oder. Also das ist … Also verstehe, das ist jetzt schon spannend für mich. Das heisst, der Geheimdienst der Schweiz hat quasi isoliert gehabt, wer ein Fröntler ist, fünfte Kolonist ist? Die wären gerade erschossen worden. Und sie haben gesagt: Wir stehen für unsere Nation.

Aber die wären erschossen worden und nicht nach richtigem Urteil, man hat sie einfach umgebracht. Gerade standrechtlich. Von wem? Vom Militär. Vom Militär selber? Standrechtlich erschossen. Hat der Hitler gewusst, dass wenn er würde einschreiten, dass man würde den Tunnel sprengen? Also das ist sicher bekannt geworden. Dass er gewusst hat, ich meine, den Tunnel und Brücken … Oder mitten im Grund, das macht ja keinen Sinn. Mitten im Grund, ja, ja. Es gibt, du weisst ja, es gibt andere Gründe. Hitler hat gesagt: Ich brauche die Schweiz auch für den Handel, und es nützt mir nichts, ein zerstörtes Land.

Also wenn ich den schnellen Weg nach Italien will, nützt es nichts, wenn der Gotthard gesprengt wird. Und jetzt hat der Satz kolportiert, stimmt der, dass er gesagt hat, die Schweiz ist das kleine Stachelschwein neben dem Hemd? Ja, das habe ich auch gehört, ja. Aber weiss man nicht, ob das stimmt? Nein, nein, das ist in Deutschland herumgegangen. Aber ob das Hitler gesagt hat, ich glaube, der ist gar nicht so fröhlich gewesen, dass er so etwas hat sagen können. Poetisch, dass er einen Reim hinbringt. Aber ja, das ist interessant.

Ich habe noch nie gehört, dass man da quasi die Leute isoliert hat schon, dass man schon gewusst hat, was ist. Definiert. Also Standesrechtlich heisst also unrechtmässig. Weisst du, Standesrechtlich? Nein, nein, das ist Recht, aber der wird nicht diskutiert, der wird jetzt gerade erschossen. Wieso ist denn Recht, wenn es kein Urteil gibt? Weil es im Kriegsrecht anders Recht gibt. Es ist einfach, das ist so. Und wieso heisst das Standesrecht? Standrechtlich. Standrechtlich, was heisst standrechtlich? Das ist ein Fest. Man müsste ja auch … Interessantes Wort, ja. Also, Serge ist gerade auf dem Stand, oder? Genau.

Jetzt wird geurteilt und gerade ausgeführt. Und weisst, wenn du zum Beispiel, der Somm, Markus Somm hat ein gutes Buch geschrieben über den Guisan. Wenn du schaust, was hinten durch gelaufen ist … Schreiben die Leute die Bücher alle selber? Ja, ja. Schon, ja. Also der ist so tief, weisst du. Ist er auch Historiker? Er ist auch Historiker, ja. Jetzt hat er ja den Nebelspalter. Er hat gesagt, komm im April zu mir. Und ich so: Nein, nicht. Okay. Kannst ihn ja noch ein bisschen auf den Guisan ansprechen. Wieso redet er auch über Guisan, wie du, oder? Über den Guisan. Er. Ich über den Düno. Ah, sorry, die verwechsle ich immer.

Der Guisan ist der General und der Düno ist der … Und er hat gezeigt, wie die 5. Kolonne, und die ist hoch hochgegangen. Also ich weiss nicht, ob die Zeit noch … du hast 90 Minuten. Nein, nein, nein, nein. Ich habe einfach gesagt, ich bin ein Steher, ich mache jetzt so lange, bis es fertig ist. Gut, also wenn wir noch schnell. Ja, auf jeden Fall. Das ist hochinteressant. Im Ersten Weltkrieg ist der Wille General gsi, Wille Senior Ulrich. Und er ist verschwägert gsi mit em Kaiserhaus, also Bismarck über die Linie, und die sind sehr deutschlandfreundlich, sehr preussenfreundlich gsi, oder.

Und im Zweiten Weltkrieg hat die sollen, der Ulrich Wille Junior hat die sollen General werden. Und dann ist halt der Guisan worden. Und der Guisan hat ja, kannst sagen, durch den Rütli-Rapport das Heft in die Hand genommen und die Schweiz geführt im Zweiten Weltkrieg, sonst wäre es völlig anders herausgekommen. Und dann schreibt er so, wie sie hinten durch den Wille und den Sprecher und den Bircher, hohe Offiziere, immer wieder versucht haben, dass der Guisan abgesetzt wird, um die Schweiz deutschlandfreundlicher zu machen. Der Hitler ist einmal in der Schweiz gsi, einmal.

In Zürich, auf der Rietberg-Hügel, habe ich in einem Buch beschrieben, zum Wille. Und nachher auf Feldmeilen, Feldmeilen, glaube ich, zum Wille Senior, hat Geld gesammelt in der Schweiz. Er ist noch immer da hin zum Wille. Und der Wille hat nachher immer versucht, wieder den Guisan, dass endlich die grossen Ideen vom Genosse Adolf auch in der Schweiz ankommen. Ich weiss, das sind heftige Zeiten gsi.

Und darum habe ich gesagt, ich bin natürlich mit dem Widerstandsgen bin ich so geprägt worden, von klein auf durch eben meine Vorfahren, die sich da engagiert haben und gesagt haben: Du musst bereit sein, das Leben hinzulegen, sonst kannst du gar nicht richtig für etwas kämpfen. Es gibt ja den Spruch: Für was es sich nicht lohnt zu sterben, für das lohnt es sich nicht zu leben. Genau, wirklich zart: Für was es sich zu sterben lohnt. Genau. Gut, ich würde nicht sterben. Also, wir müssen schon mal gleich zum Gehen, aber nicht wegen dem Scheiss, der jetzt da passiert, das muss ich gerade sagen.

Und ich glaube, man kann trotzdem auch kämpfen, ohne gerade den Tod vor Augen oder die Option vom Sterben müssen mit einschliessen. Aber etwas Spannendes ist, ich habe jemanden gekannt, einen Flüchtling kenne ich gut, der ist aus Bangladesch, der hat … Eine Demo organisiert mit eineinhalb Millionen Leuten, weil es dort gegen den ISIS, gegen den ISIS da hat es tief verbandelt mit Kindersex und was ich nicht weiss. Und der hat das mit fünf Leuten aufgeworfen zu einer Demo, und der ist völlig überrascht gsi, dass eineinhalb Millionen gekommen sind.

Und das ist auch für Todesisten gsi, aber sieben Freunde von ihm sind mit Macheten, weisst du, zum Teil von Töffs sind abgestiegen und mit Machetenköpfen, also einfach gerade getötet, abgeschlachtet, und ganz, ganz schrecklich. Und ich habe ihm gesagt: Weisst du, ich hätte das nie gemacht. Du opferst dein Leben, wanderst aus in ein anderes Land. Dann hat er: Danny, ich habe das auch nicht gewusst. Ich bin auf Facebook gsi und habe gesagt, wir machen da eine Demo, und da kommen eineinhalb Millionen Leute, und peng, bist drin.

Und dann haben sie auch gemerkt beim ganzen Corona, da bist du nicht im Gedanken zurückgekommen, dass jetzt Leute mit Macheten abgeschlachtet werden. Wird wahrscheinlich auch nicht passieren, da bin ich optimistisch. Aber es stimmt schon, wenn es jetzt so wäre, dass man wirklich Deutschland-Verhältnis hätte in Quadrat, dann sind wir dort, Deutschland ist nicht mehr so weit weg von so Zeug. Also das würde man sich das Leben fürchten, würde ich jetzt mal behaupten. Man ist dann einfach drin, gell. Es hat einem den Arm reingenommen und dann irgendwie kann man nicht mehr zurück aus Prinzip oder aus...

Ja, je früher du die Entscheidung triffst, das Leben wirklich loszulassen, desto früher setzt sich Kraft frei, weil du hast die Sicherheitsleine gekappt, oder? Und wenn sie gehalten ist, Sicherheitsleine... Ich meine, wie viele Leute trauen nicht auszusprechen, jetzt der Häusler nochmal, der Arzt von Emmenbrücke, der ist einfach mutig gsi, gesagt: Du, wenn es meine Praxis kostet, kostet es meine Praxis. Und wie viele Leute hängen an ihrem Profil...

2:00:00Geld, ihrem Einkommen, ihrem Status, ihrem weiss nicht was, und kappen die Linie nicht und sagen: Ich gehe radikal für die Wahrheit, was immer das es kostet. Ich finde, so wirkst du eher als einer, der radikal für die Wahrheit geht. Aber vielleicht ist das Leben nützlicher. Also ich glaube schon, es sind so etwas, für den auch stolz, dass sie sagen: So nicht, oder? Und jetzt lasse ich mich nicht einschüchtern, und ich lasse mich nicht... Da kann man schon sein, aber schon der Gedanke, wo ich fasse: Ich habe jetzt nicht Todesangst. Ich habe so jetzt einen Baseballschläger gekauft, und ich kann ihn mal schon zeigen.

George Bezos hat mir den geschickt. Nicht persönlich, aber ein Assistent von ihm. Und er ist wirklich... er ist Metall, ich habe das wirklich gewusst. Ich habe gedacht, das ist von Holz. Also schon gut zielend einsetzen. Aber den habe ich fangen, weil ich manchmal schon Besuch habe. Aber du brauchst keinen Waffenschein. Bis jetzt sind alle sehr zivilisiert gewesen. Nein, brauche ich nicht, solange ich nicht zum Haus nehme. Ja, ich könnte ihn aus dem Haus nehmen, in den Kofferraum, wenn man schon noch einen Baseball hat, schon einen Ball dazu legen, sonst ist es ein Sportgerät. Aber ich kann nicht fahren aus dem Haus nehmen.

Aber ich will nur sagen, das ist jetzt auch mehr humoristisch. Ich glaube nicht wirklich, dass ich Todesangst haben muss, aber das ist weit entfernt. Aber ich denke, ich muss das mal zeigen, was für einen wunderschönen Baseballschläger ich da habe. Aber bis jetzt, alle Leute, egal ob sie auf meiner Seite sind oder nicht, freundlich gewesen. Ich freue mich trotzdem nicht über den Besuch, egal von welcher Seite. Ich habe gerne ein Stück Privatsphäre, und darum... nein, ich kann ja auch nichts sagen. Aber ich habe etwas geplant, zu dislozieren. Das habe ich dir ja schon erzählt, aber ich will es jetzt sonst auch noch nicht verraten.

Aber ich habe grosses vor mit Stricker.TV. Ja, gut, tut mir leid. Und jetzt, wo sind wir geblieben? Völlig aus dem Rand und Band. Nein, ist schon gut. Weisst du, du hast einfach gefragt wegen Historiker. Und wie du siehst, bin ich ein Begeisterter nach wie vor, freue mich, Sachen, Zusammenhänge auszugraben, und eben, du musst noch belegen. Was du vorher gesagt hast, also wir dürfen jetzt nicht die gleichen Fehler machen, die wir ihnen ankreiden. Und das gilt für das auch, oder? Ich kann nicht ein Buch schreiben, das sind reine Fakten. Also ich gehe nicht auf Prognostik, ich gehe nicht auf Verschwörungstheorien.

Ich sage, das, was wir noch nicht können beweisen, müssen wir einfach noch warten. Das wird sich früher oder später selber beweisen. Also du glaubst schon, dass die Wahrheit am Schluss nicht erst in der nächsten Welt am Fusse Jesu oder so, sondern du glaubst, dass das in dieser Welt noch herauskommt, dass die Historiker... Nicht unbedingt. Ist schön, wenn es geht, weisst. Aber du glaubst, du wirst warten über den Kennedy-Mord an Lady Di und so, wirst du auf dieser Welt nie erfahren, nie. Da wird es immer Theorien, Theorien und Gegentheorien haben. Also viele Sachen werden dir in dem Sinne klar. Also nie.

Was für ein romantisches Schlusswort. Haben wir etwas Wichtiges vergessen? Ja, es ist einfach ein Schlusswort ohne Hoffnung auf deiner Seite. Nein, ich finde nicht. Also ich finde... Warten braucht es doch. Ich meine, du kämpfst ja für die Wahrheit. Nein, ich kämpfe dafür, dass ich... Ich könnte es obszön sagen, aber das macht keinen Sinn. Ich kämpfe für einen freien Lebenswandel, den ich machen kann, wann ich will. Um den kämpfe ich. Und dass ich viele, viele Leute habe, die das auch wollen, das freut mich. Aber ich bin nicht... ich weiss nicht. Es geht nicht um mich, es geht nicht um dich.

Ja, aber es geht um uns beide, weil wir sagen, durch Manipulation tust du Unwahrheit oder Halbwahrheit verbreiten und nimmst den Leuten die Freiheit weg. Es hängt zusammen. Es gibt keine Freiheit ohne Wahrheit. Genau, das ist mein erstes Shirt, Stricker TV: Ist die Freiheit nicht wahr, ist die Wahrheit nicht frei. Nein, ist die Wahrheit nicht frei, ist die Freiheit nicht wahr. Vom Prévon, wie heisst der? Das ist ein schönes Zitat. Ja. Noch nie gehört. Noch nie gehört? Nein. Aber Sinn sinngemäss sage ich das Gleiche, ja. Ja. Gut, dann tun wir mit dem absolut traurigen Schlusswort.

Ich muss sagen, ich weiss, du bist Historiker, ich habe noch ein paar Fragen noch mir noch überlegt vorhin, aber vielleicht gibt es ja einen zweiten Besuch. Was ich sicher sagen kann, ist: Das ist einmal mehr, wie bei Esther Mann, Andreas Glarner, all die Leute, wo man so ein komisch schiefes Bild hat. Man muss die Leute einfach genug lange reden lassen. Und das ist etwas vom Schönsten, was ich je gehört habe. Ich habe ganz viele SVP-Politiker die Frage gestellt, auch gestern wieder bei einem Fischer, dass die Rechte, die bürgerlichen ein Problem haben, dass sie ein Kaltherzig rüberkommen. Oder? Und wie kann man das lösen?

Und ein Zuschauer, Dani heisst er, hat mir geschrieben: Sie müssen einfach zu Stricker TV ins Gespräch kommen. Und da hat mich geärgert, ich finde, es stimmt nämlich, wenn man den Leuten die Möglichkeit gibt, sich wirklich auszuformulieren, nicht probiert, in eine Ecke zu drängen, sondern ganz ausreden lässt, dann ist man vielleicht inhaltlich immer noch nicht auf ihrer Seite, man ist immer noch nicht Christ, man findet immer noch nicht, dass der Naltracht von Homosexuellen wirklich etwas ist, was man gross öffentlich debattieren muss, sagen wir mal so.

Aber man merkt dann auch, dass das absolute Verkürzungen sind, dass man einfach auf den Christ oder auf das oder auf das zu reduzieren. Und wenn man merkt, wenn man mit ihm redet, merkt man die ganzen Facetten, die Vielfalt von Gedanken und dass ganz viele Leute, egal ob links oder rechts, eben das Herz am rechten Fleck haben und das Gute wollen. Und wenn ich auch noch ein Schlusswort habe, dann kann ich nicht, ohne dass ich sage: Es ist mir nicht darum gegangen, um den Analakt von Homosexuellen, sondern um ihre seelische Not und ihren Selbstmord.

Also, weisst, das ist nicht dort festmachen, sondern es geht um einen jungen Mensch oder einen 30-, 40-jährigen Mensch, der sich das Leben nimmt. Das isch nöd nüt. Weisch, was isch gemeiner dem? Es blibt e verhaftet, will es isch so blass. Es isch so blass im Chopf, i mim Chopf. Genau. Denn wiederholt mer das, und denn isch's so gemein, dass mer's so usschlächtet, und gleichzeitig cha mer's nöd ignoriere. Wenn mer's ignoriert, denn blibt so doch ebe es Elefant im Zimmer übrig, und denn hät mer kei Platz gha.

Aber ich entschuldige mich, dass ich am Schluss jetzt de Scheiss no müese ufebringe, will genau ich ha au genau welle säge, dass ich das vom Afang, dass ich das ebe überhaupt nöd erhärt ha, sondern dass mer eifach merkt: Mer redet ebe mit öpperem. Ich will säge, bi politische Schriit, bi Tests und so wiiter, ich chumme uf e anderi Fläche här, aber ich finde, was du seisch, isch wie Jesus, nöd, aber es isch wie ganz rational, isch vernünftig, isch e valabler Standpunkt und isch Teil vo ere demokratische Debatte, wo schad wär, wenn si wür fehle. Und ich will lehre in Bezug auf Provokation.

Weisch, das han ich au gseit, wie ich im Februar, im März letzts Jahr agfange ha, ich bi super provokativ gsi. Ich werde immer wieder uf das agsproche, und ich will's würklich lehre. Ich will säge, wo verliert's Provokation, und wo söll ich au mich zruggneh? Das isch mir au wichtig. Also no bitte Selbstkritik ha im Sinn vom Nutze. Du wetsch ja würkiger ziele, und da überlegt mer sich halt ebe, wie cha mer in ere politische Debatte würkiger ziele. Oft gaht das halt mit ere Verkürzig, mit ere relativ radikale Usstrick, mit's vom Mainstream überhaupt ufgnoh wird.

Also mer muess halt ebe luege, dass mer genau so de schmale Grat findet, wo nöd zuextrem isch, aber doch gnueg luut, dass mer's ghört, hä. Ja, ich glaub, hüt si mer nöd radikal gsi, nöd extrem, und ich glaub, ich ha doch d'Hoffnig, dass es vili Lüüt ghöred. Ich danke dir vielmals. Die cha mer sicher d'Händ schüttle, oder? Ja, ohni wiiteres. Dann sehen wir uns hoffentlich bald wieder mal, dann bekommst du die Sendung. Danke vielmals. Danke auch. Danke dem Zuschauer, ich hoffe, es hat euch gefallen. Ich habe es wieder mal super gefunden. Wirklich, ist das nicht ein grandioses Format, dass man einfach so lange reden kann, wie man will.

Ja, es kommen bald wieder neue Leute und bald vielleicht an einem anderen Ort, aber mehr verrate ich noch nicht. Hebt euch Sorge und danke nochmal dem Dani Regli, Dr. Daniel Regli, dass er da hingekommen ist und bis zum nächsten Mal. Ciao miteinander.