[LOCALS-VIDEO] Dr. med. Torsten Albers Teil 2 - UNZENSIERT

0:00Hoi miteinander, da sind wir immer noch. Das ist der zweite Teil vom Gespräch mit dem Dr. med. Thorsten Albers, mit dem Rufpass, mit dem Namen, ich weiss gar nicht wieso, kann man schlecht merken. Auf jeden Fall, das erste Gespräch haben wir jetzt schon hinter uns, das ist auf YouTube jetzt im Re-Live, könnt ihr das anschauen. Haben wir über Ernährung geredet, über Zunehmen, über Muskelaufbau, über Abnehmen, über Stärkung vom Immunsystem. Und jetzt, ich mache es wieder auf Hochdeutsch, kommt der zweite Teil, und hier reden wir über alles, was YouTube und Facebook und das BAG und so weiter nicht will, dass wir darüber reden.

Und also, Alain, deine Facebook-Seite hat ja extrem viele Informationen zu Corona. Du bist da richtig tief drin, oder so kommt es mir vor. Wie ist es dazu gekommen? Ist das natürliche Neugier? Ja, also es hat mich natürlich auch selber betroffen, vom Geschäftlichen dann im letzten März. Und als diese ganze Geschichte dann hochgefahren ist, dachte ich, boah, wenn da jetzt wirklich so richtig was auf uns zurollt, eine Pandemie, dann muss ich da alles drüber wissen. Es gab auch einen Abend, wo meine Frau dann auch wirklich irgendwann mal gesagt hat: Thorsten, ich habe echt Angst, was da auf uns zukommt.

Und das war für mich dann auch so der Schalter, wo ich gedacht habe, okay, Wissen schützt. Du musst so viel wie möglich darüber wissen, über die Erkrankung, wie die ausgelöst wird. Das ist das Beste, was du machen kannst, damit du aus der Kiste mit deiner Familie am besten rauskommst. Und dann verstrickst du dich natürlich in die ganzen fachlichen Geschichten weiter und weiter und immer tiefer. Dann kriegst du die ganzen politischen Querverbindungen und ich behaupte mal, je tiefer du dich mit dem Thema befasst, umso mehr offene Fragen hast du oder umso undurchsichtiger wird es, wenn du …

Die klassischen Medien liesten es für dich alles klar. Wir haben eine tödliche Pandemie, wir brauchen die Impfung, wir haben steigende Fallzahlen, wir haben eine dritte Welle, wir müssen Lockdown machen, wir müssen die Menschen schützen. Das ist für dich alles klar. Das ist auch oberflächlich logisch stringent und du hinterfragst auch nicht. Aber wenn du halt so ein paar Dinge dir mal genauer durchdenkst, dann fängst du schon an: Das passt jetzt nicht so zusammen. Und dann bin ich der Typ, der nachliest. Tiefer und tiefer. Und dann denkst du dir, Moment, das passt ja noch weniger zusammen.

Und ich hatte natürlich am Anfang auch zehn Tage meine Praxis zu, bis ich von der Seko eine Freigabe bekommen habe. Dann waren natürlich am Tag statt zehn, zwölf Patienten, waren es dann einer oder zwei. Ich hatte einfach viel Zeit. Und was machst du mit der Zeit? Ich bin halt dann nicht derjenige, der dann Dostojewski liest, sondern ich habe mir gedacht, okay, ich will jetzt alles über Corona wissen. Und zwar richtig alles, weil ich will darauf vorbereitet sein, wenn da jetzt wirklich irgendeine ganz schlimme Krankheitswelle auf uns zurollt. Ja, und dann bin ich aber immer nachdenklicher geworden.

Und eine Sache, die werde ich nie vergessen, das war Anfang April. Da hatte mir ein Patient abgesagt, einen Termin, und dann sagte er: Ja, ich verschiebe das jetzt mal vier, fünf Wochen, wenn der ganze Mist dann hier vorbei ist. Und da habe ich ihm gesagt: Das hier wird nie vorbei sein. Nie. Der wusste gar nicht, was los ist. Da habe ich gesagt: Das wird nie wieder so werden wie vorher. Und dann war erst mal so Totenstille, der konnte das gar nicht fassen. Für mich war in dem Moment schon klar, so ein Leben wie 2019 werden wir nie wieder führen.

Es wird nicht auf dem Level immer so weitergehen, aber ein Thema ohne Maske, ohne Lockdown, freies Reisen. Das wird ganz lange nicht kommen. Das wird uns jetzt richtig beschäftigen, weil die ganze Bevölkerung ist jetzt so fokussiert, die ganze Politik auf das Thema. Und manchmal frage ich mich: Will die Politik aus dem ganzen Kram eigentlich überhaupt rauskommen, oder ist es nicht gerade super angenehm, die Menschen zu regieren im Angstzustand?

Die Zeit sagt ja auch quasi, wir haben jetzt zehn Jahre, es sind drei Jahre vor uns, obwohl er sagt, die Pandemie endet 2022, aber sagt, in zehn Jahren werden wir ein Wirtschaftswunder erleben. Ich glaube, sie hat das daran getönt, irgendwie. Wirtschaftswunder? Wir müssen jetzt erst mal den Wirtschaftsabschwung irgendwie verkraften. Ja, aber klar, wenn der ganze Mist dann aufhört, gibt es doch einen Aufschwung, einfach auf so tiefem Niveau, dass wir trotzdem nicht jubilieren können, oder? Niemand weiss, wie es weitergehen wird, das ist klar. Auch Bill Gates nicht, meinst du?

Ich glaube nicht, dass eine einzelne Person alles in dieser Welt steuern kann. Er hat sicher viel Einfluss. Aber dass du in 160 Ländern gleichzeitig irgendwie schaffst, die ganze Bevölkerung in Angst zu versetzen und Lockdowns, und irgendwo sind auch seine Möglichkeiten begrenzt. Und wenn du ehrlich bist, schau dir die Politiker in Deutschland, in Österreich, in der Schweiz an: Impfstoffbeschaffung, Wirksamkeit der Massnahmen, Kommunikation, so wie die sich anstellen.

Du machst mir doch nicht weis, dass ein Klaus Schwab weltweit, wie viele Politiker auch immer, alles Soziopathen, schwerst Geschädigte aus ihrer Kindheit, machtbesessen, von Ehrgeiz zerfressen. Du kannst doch nicht Hunderte von diesen Personen auf eine Linie bringen. Das sind doch wie kleine Kinder, die machen, was sie wollen. Das kann ich... Also das ist so eine Theorie, mit der habe ich Mühe, dass Klaus Schwab das jetzt alles steuert, weil die Politiker sind so... Eigen- und selbstbezogen, die kannst du nicht einfach so alle miteinander steuern.

Natürlich kann der irgendwo was reingeschmissen haben, und es gibt jetzt viele, die mit aufspringen und sich denken, das ist eine super Situation, jetzt können wir das durchdrücken und das durchdrücken, und die Deutschen werden den Klima-Lockdown im nächsten Herbst machen. Die Leute kennen sich eh schon aus mit Lockdown, dann machen wir es jetzt fürs Klima. Das wird dann alles als Nächstes kommen, und das werden viele Politiker grosszügig ausnutzen. Aber nicht, weil geplant ist, dass die gesamte Wirtschaft komplett totgemacht werden muss, damit danach alle erst mal bettelarm …

Es wird eh immer so laufen, dass am Ende die Armen immer ärmer werden und die Reichen immer reicher. Das wird immer das Thema sein. Das siehst du jetzt auch, die ganzen Hungertoten, die es gibt in der dritten Welt. Es gibt noch viel mehr Armut als vorher. Es verschiebt sich ja immer nur noch weiter auseinander, das Spektrum zwischen Arm und Reich. Das wird auch jetzt so weitergehen, definitiv. Also es ist keine Hoffnung, dass man ohne Impfung sich bald wieder frei bewegen kann, zum Beispiel? Ganz ehrlich, nein. In der Schweiz vielleicht noch am ehesten, aber in anderen Ländern keine Chance. Die drücken das durch.

Also das heisst, wir haben dann vielleicht noch fünf oder zehn Länder, wo wir hinreisen können, oder wie? Das wird dann noch offen bleiben. Bei vielen werden wahrscheinlich die Option machen: Impfung oder Test. Nur das Programm ist ja eindeutig. Die Impfung beendet die Pandemie, das hat die Politik ausgegeben, und die werden alles daran setzen, das durchzudrücken. Und jeder Politiker hat am Anfang gesagt, es wird keinen Impfzwang geben, und schau, was sie jetzt sagen. Berset hat heute gesagt, es wird keinen Impfzwang geben. Schau mal, was er in einem halben Jahr sagt. Es gibt ja auch eine Impferpressung.

Du musst dich nicht impfen lassen. Impfnötigung. Aber in die Mikro kommst du halt nur rein mit Impfausweis. Und im Coop auch. Das ist aber deine Sache, musst du nicht machen. Impsichtimpfen kannst du ja auch jeden Tag testen. Genau. Das ist wirklich das erklärte Ziel, und die EU hat über vier Milliarden Impfdosen in der Auftragspipeline für Europa. Also da kann man jeden mehrfach impfen. Ja, weil du nach einem Jahr die Impfung auffrischen musst, die Antikörper. Oder nach einem halben Jahr. Oder nach einem halben Jahr, oder du musst deswegen der Mutationen anpassen.

Und das ist das absolut genialste Geschäftsmodell, wenn du alle sechs bis zwölf Monate drei Viertel der Weltbevölkerung durchimpfen kannst. Wie willst du denn noch mehr Geld verdienen? Mit Testen. Das läuft parallel da noch. Aber wenn du einen Dauerabsatz an Medikamenten hast, das ist doch das Beste, was dir passieren kann. Aber der Irrsinn ist ja, sie sagen ja selber, ich glaube, das ist auch erhärtet, es kann gar nicht Covid verhindern, es verhindert bestenfalls starke Verläufe. Das heisst, man ist immer noch ansteckend und kann immer noch anstecken. Das ist relativ klar, so eine sterile Immunität gibt es nicht.

Sterile Immunität heisst, du kannst das nicht mehr übertragen. Es wird wahrscheinlich so sein, dass die Viruslast, die du ausatmest, geringer ist, wenn du geimpft bist, aber natürlich nicht null. Und ich muss vielleicht bei der Impfung noch ein paar … Also du glaubst, die Impfung nützt etwas? Ich muss vielleicht noch ein paar Sachen vorausschicken. Ich gehe immer den Weg anders. Wer braucht die Impfung? Die Impfung schützt vor einem schweren Verlauf. Okay, dann überlege ich mir, welche Personengruppe ist für einen schweren Verlauf prädestiniert?

Was glaubst du, wie viele Kinder und Jugendliche, junge Erwachsene bis 20 Jahren sind seit Beginn der Pandemie in der Schweiz verstorben? Ich glaube null. Oder ist es eines? Zwei. Sind es zwei? Mit Vorerkrankungen, aber wir können sagen, alle bis zum jungen Erwachsenenalter sind … Keine Risikoperson für einen schweren Verlauf. Solche Leute zu impfen, ist kompletter Blödsinn. Warum? Die setze ich einem gewissen Risiko aus mit dem Impfstoff, der Nutzen ist … Und sie sorgen nicht für Herdenimmunität, da man trotzdem noch ansteckend ist. Genau.

Und dann ist die nächste Gruppe, das sind so die Erwachsenen zwischen 20 und 50, wo ich sage, ja, da kommt es halt darauf an: Hast du ein gutes Immunsystem oder nicht, ein schweren Verlauf. Also ein Prozent aller Menschen werden einen schweren Verlauf entwickeln, maximal. Das heisst, für 99 Prozent ist das Ding uninteressant. Und Leute wie wir, würde ich sagen, sind wir Risikopersonen? Ich sicher nicht. Du sicher auch nicht. Also was soll das? Ausserdem, wenn es jemand schon gehabt hat, die müsste ich ja eh schon mal rausnehmen, die Leute, die es schon gehabt haben. Wieso sollen die sich denn impfen lassen?

Es ist nachgewiesen, dass du nach durchgemachter Infektion minimum neun Monate kompletten Immunschutz über deine T-Gedächtniszellen hast, nicht über die Antikörper. Soll ich dir etwas Privates erzählen? Etwas Privates. Einer meiner allerbesten Freunde, sein Vater, 62, dement, infolge eines TÜV-Unfalls, hat eine schwere Folge, also ist dement geworden. Er ist ins Pflegeheim gekommen, gegen seinen Willen, aber er musste halt, weil es einfach nicht mehr anders ging. Und er wurde dann am ersten Tag dort getestet und er war positiv.

Dann hat man ihn da zehn oder 14 Tage lang isoliert, was schon mal schlimm war, und dann hat man ihn geimpft. Die erste Impfung und dann die zweite Impfung und 36 Stunden später war er tot. Und jetzt kommt der Teil, dem ja niemand glaubt, aber es war einer meiner besten Freunde, ich glaube ihm jedes Wort. Der Arzt hat seiner Schwester angerufen, die in der Pflege arbeitet. Die Frau ist verstorben, aber ebenfalls in der Pflege, und der Arzt hat offen gesagt, dass der zweite Schuss mit einem anderen Impfstoff war als der erste. Okay. Da hat er es offen zugegeben.

Und da müsste man eigentlich Strafanzeige stellen, eine Hausdurchsuchung und so weiter, aber sie haben keine Lust und keine Energie für das. Das Problem ist natürlich auch, du musst es dann am Ende durchsetzen. Du musst es beweisen können, es geht vor Gericht. Da gäbe es Krankenakte, wenn man da eine Hausdurchsuchung machen würde, stünde es vielleicht im Bericht. Es gibt dann eine Menge, Menge Aufwand, das kostet eine Menge, Menge Geld, und du wirst bei den Ärzten am Ende, wirst du ein Gutachter, der auch Arzt ist. Aber es ist krass, der war positiv getestet. Ja.

Das heisst, er hatte AIDS, einen Monat später impft man ihn, und nach der zweiten Impfung ist er tot. Und es gibt ja bis heute offiziell noch keine Impftoten im Zusammenhang mit Corona. Das heisst, sie sind immer eh schon alt und krank. Bei Corona sind natürlich Ungeimpfte gestorben, bis vier Wochen danach, und bei der Impfung heisst es, ah nee, da hatte er viele Vorerkrankungen. Ja. Also diese Lüge, die sollte jedem einleuchten. Ja.

Aber um nochmal auf die Sache mit der Impfung zurückzukommen: Wenn du jetzt so die ganzen mittleren Alter, die Erwachsenen nimmst, dann würde ich mir die Risikopersonen raussuchen: Diabetes, massives Übergewicht, Bewegungsmangel, Asthmatiker, und würde sagen, du könntest einen schweren Verlauf entwickeln, entscheide dich, ob du dich impfen lassen willst oder nicht, ist deine Sache. Freiwillige Entscheidung. Und dann kommen wir jetzt in die schwierige Gruppe 60, 70 plus, die ja standardmässig geimpft werden. Die ja geimpft werden sollen, weil sie Risikopersonen sind. Was ja per se nicht stimmt.

Ein gesunder 60-, 70-Jähriger ist eigentlich noch … Das ist mal das eine, und dann hast du das Problem: Die Impfung löst eine Immunreaktion aus. Wenn dein Immunsystem schlecht ist, fällt diese Impfreaktion schwächer aus. Das heisst, die Stärker? Nein, die Personen, die ein schlechtes Immunsystem haben, 80 plus, reagieren auf die Impfung schwächer. Es gibt, ich habe es gestern erst gelesen, eine Vorabpublikation von Düsseldorfer Virologen, die festgestellt haben, dass ein Drittel der über 80-Jährigen gar keine Antikörper nach der Impfung produziert. Die sind genauso dran wie vor der Impfung.

Und das sind genau die Fälle, wo es dann heisst, im Pflegeheim XY sind 30 positiv, wir haben die doch alle geimpft. Ja, die Scheissimpfung hat halt einfach nichts gebracht, weil die so ein schlechtes Immunsystem haben. Das heisst, du musst dir bei diesen älteren Risikopersonen eigentlich überlegen: Ist der so schlecht drauf, dass der gar keine Impfreaktion mehr hat, dass ich ihn eigentlich unnötigem Risiko aussetze? Oder ist das einer von den fitten 70-Jährigen, der eine Impfreaktion zeigt, wo ich aber dann auch wieder sagen kann: Ja, aber es ist doch ein fitter 70-Jähriger, soll ich den überhaupt impfen?

Kriegt der einen schweren Verlauf? Das heisst, das Impfdilemma ist eigentlich: Die, die am meisten von der Impfung profitieren, eine gute Impfantwort haben, die haben es am wenigsten nötig. Und die, die es am nötigsten hätten, den Impfschutz, reagieren am schlechtesten auf die Impfung. Wie es bei AstraZeneca hat es geheissen, eine Weile lang, man dürfe nur Leute impfen, die unter 65 sind. Jetzt alle, die über 65. Ist das nicht ein Widerspruch? Oder über 65? Ich sehe einen Widerspruch. Wenn es für unter 65-Jährige gefährlich ist, dann wäre es auch für über 65-Jährige umso gefährlicher.

Ich mag auch einfach diese Altersabstufung nicht, weil genau wie du gesagt hast, es gibt 70-Jährige, die sind super fit, und es gibt 50-Jährige, die kannst du eigentlich jetzt schon einbuddeln, so schlecht sind die gesundheitlich drauf. Deswegen würde ich immer diese Altersgeschichte, ich würde lieber nach Risikofaktorenprofil gehen, und das Alter ist ein Risikofaktor, das Bauchfett.

15:00Das Viszerale Fett ist ein Risikofaktor. Deine Muskelmasse, deine sportliche Aktivität sind Einflussfaktoren, ob du rauchst, wie dein Lebensstil ist, wie dein Schlafmuster ist, ob du Stress hast. Und dann müsstest du halt sagen, je höher das Risiko für einen schweren Verlauf, umso eher möchte ich eine Impfempfehlung aussprechen. Aber ich muss die Person dann hinweisen: Kann blöderweise sein, dass bei dir die Impfreaktion leider schwächer ausfällt, weil du so ein schlechtes Immunsystem hast. Oder dass dein Immunsystem so schwach ist, dass es aufgrund der Impfung nachher Folgeschäden gibt, oder? Oder siehst du das nicht so ungefähr?

Das weiss keiner. Also du teilst nicht, auch Peter Stadler zum Beispiel, der ist ein grosser Impfbefürworter grundsätzlich, aber bei Corona hat er selber von Zeugen Coronas den Ausdruck mit übernommen, hat von diesem Lumpen vor dem Mund geredet, hat selber Corona gehabt und fand, das sei das geringste Problem gewesen. Aber bei der Impfung ist er dafür. Ich darf ihn noch einmal anrufen, ich habe ihn schon mal telefoniert, der ist wirklich dafür.

Und auch ich habe mit einem Weltwoche-Journalisten geredet, der sagt, ja, diese Panikschieberei mit der Impfung ist ja nicht so schlimm, impft man sich halt, obwohl er gegen alle Massnahmen ist. Wie gesagt, ich sehe es halt einfach als Problem, dass die Leute, die sich jetzt bevorzugt impfen lassen, alle aus der Risikogruppe kommen, und ich befürchte, die werden nicht durchgängig einen guten Schutz haben. Das heisst, da bringt die Impfung dann wirklich wenig. Die können sowieso noch die Krankheit übertragen, weil sie ja den Impfschutz gar nicht komplett aufbauen.

Sie haben potenziell ein Risiko für Langzeitnebenwirkungen, wobei man da natürlich sagen muss, du kannst jetzt nicht à la Bhakdi hergehen und sagen, im nächsten Winter fallen alle um wie die Fliegen, weil dann kommen die ganzen Autoimmunreaktionen. Es wird Fälle geben, aber es wird jetzt nicht sein, dass Millionen von Menschen sterben. Es ist einfach mein Bauchgefühl. Letztlich musst du sagen, dieser Impfstoff hat eine … Keine endgültige Zulassung, er hat eine bedingte Zulassung, das heisst, er befindet sich eigentlich noch in einem gewissen Versuchsstadium.

Jeder, der diesen Impfstoff nimmt, muss sich darüber im Klaren sein, dass er Teil einer Studie ist, die jetzt noch läuft, um in zwei Jahren festzustellen, wie viele Nebenwirkungen haben wir wirklich. Weil Ende 2022 wird die Studie beendet. Und es ist jetzt Phase 4, die an grossen Bevölkerungsgruppen läuft. Du, es kann sein, dass wir relativ wenig Probleme haben. Es kann auch sein, dass wirklich noch im nächsten Winter, wenn ein paar Infektionen kommen, nochmal richtig die Post abgeht. Es weiss einfach niemand.

Aber mehrere Ärzte haben mir gesagt, die ich auch wirklich glaubwürdig finde, die nicht einfach was sagen, damit sie was gesagt haben, als vor allem einer, dem ich sehr vertraue, der hat mir gesagt, das ist keine Impfung, es ist eine Gentherapie. Ja, und da ist das Problem, da muss ich jetzt auch mal meine eigenen Grenzen anerkennen. Wenn du diesen RNA-Baustoff in die Zelle reinschleust, dann wird diese RNA abgelesen, dann wird ein spezielles Protein produziert, das RNA-Molekül wird abgebaut und es hat nichts mit deiner DNA zu tun.

Aber es gibt die reverse Transkriptase, das ist ein Enzym in der Zelle, was bei bestimmten Viren einen Wiedereinbau der RNA in die DNA machen kann. HIV wäre das klassische Beispiel. Und? Und es weiss niemand, was macht diese reverse Transkriptase mit dem RNA-Baustein von der Corona-Impfung. Wahrscheinlich nichts, aber … Das hat Hockertz gesagt, aber mittlerweile ist das eigentlich belegt, angeblich gemäss Corona-Ausschuss, dass es passiert. Und vor allem, das ist, glaube ich, wichtiger, seine viele Impfstoffe werden nicht sauber produziert, sodass eben nicht nur RNA, sondern auch DNA drin sei. Das dürfte natürlich mal gar nicht sein.

Weil das würde quasi den … Peter Stadler meinte, das sei es stimme nicht, weil das sei einfach das zu trennen. Ja, also sie müssen, also technisch das zu trennen ist einfach. Ob sie es machen, steht dann auf einem anderen Blatt. Wenn es so wäre, wäre es ein Riesenskandal. Das dürfte eigentlich nicht sein, weil das ist eine Verunreinigung, die... Aber wir haben ja so viele Skandale, dass... Aber du selber, wenn du jetzt Chef des BAG wärst, paralleluniversum, wo die Welt in Ordnung ist, würdest du überhaupt eine Impfempfehlung aussprechen?

Mein Verdacht wäre, dass die Leute die Impfung am ehesten gebrauchen könnten, vielleicht gar nicht darauf ansprechen. Ich würde den Leuten einfach sagen, dass Risikopersonen am ehesten davon profitieren, dass sie aber wahrscheinlich die schlechteste Impfantwort haben und dass sie mit ihrem behandelnden Arzt das besprechen sollen und die, die es um Himmels willen wollen, sollen es machen und die, die es nicht wollen, sollen es bleiben lassen. Und ein Hinweis auf die nicht erforschten Langzeitwirkungen. Ich hätte mir natürlich Schwierigkeiten gehabt, die Impfstoffe jetzt schon zuzulassen.

Das ist nochmal, also mit dem, was ich jetzt habe, würde ich die Entscheidung so treffen, ob ich die Impfstoffe so ins Rennen geschickt hätte, da hätte ich mich mit den Daten einfach nochmal mehr befassen müssen. Ich denke, wenn du den Leuten sagst, ihr seid jetzt Teil von Phase 4 der Studie und an euch werden jetzt noch experimentelle Daten erhoben, wollt ihr das? Das kann ja jeder machen, wenn er das will und wenn er sich damit sicherer fühlt. Genau, es hat ja schon immer Leute gegeben, die sich da aufgehopfert haben, jetzt opfern sich halt ganz viele auf.

Nur was das Allerschlimmste ist: Du musst dich impfen lassen aus Solidarität. Was ist denn das für ein Unsinn? Ich schütze doch... Dann müsste ich auch sagen: Du bist zu dick und du treibst keinen Sport, sei nicht so unsolidarisch, nimm endlich ab und fang an Sport zu treiben. Damit wir dich nicht im Spital behandeln müssen. Über ihr viszerales Fett eine super Virenbrutstätte, das Virus bleibt länger im Körper, es kann besser mutieren, es kann sich besser vermehren. Das heisst, je mehr Bauchumfang du hast, umso eine grössere Virenschleuder bist du. Und umso ein grösseres Risiko bist du natürlich für dich selbst.

Und der Vergleich ist gerechtfertigt, weil bei der Impfung, mein Kollege, mein Arzt, ich kenne es immer in Anführungsstrichen Impfung, weil die Impfung eben genau nicht vor Ansteckung schützt. Weil wenn es das würde, dann könnte man noch von Solidarität reden. Wenn du das machst, ist es ein freiwilliger Akt von Solidarität. Aber wenn man es ja aufzwingt, ist es sowieso keine Solidarität. Freiwilliger Akt, ja. Weil Solidarität muss freiwillig sein, sonst ist es keine. Haben wir ja schon im letzten Gespräch gesagt, es ist keine Solidarität, wenn man es dir aufzwingt, dann ist es ein Zwang.

Ob du halt wirklich die anderen schützt, ist nicht endgültig bewiesen, deswegen lasse ich es auch da so nicht unbedingt stehen, dass es Solidarität ist. Ich würde einfach sagen, jeder darf sich im Rahmen seines eigenen Ermessens nach Aufklärung über die Risiken von dem schweren Verlauf mit der Impfung selber schützen. Das geht nur um ihn selber, da macht er jetzt nicht einen solidarischen Dienst an der Gemeinschaft, weil dann müsste ich sagen: Hör mal auf zu rauchen, Zwangssport, alle Fastfood-Restaurants werden abgebaut, Alkohol wird verboten, Zigaretten werden verboten. Da muss ich es richtig durchziehen.

Nur du bist ja jetzt als Impfverweigerer der Volksschädling, aber wenn du 150 Kilo wiegst und keinen Sport machst, dann hast du kein Problem. Und das finde ich halt einfach so bedenklich, dass man die Solidarität jetzt an dem... Ich meine, es ist natürlich einfach, 50 Kilo abnehmen ist schwieriger, als sich eine Impfung reinballern zu lassen, logisch. Und man verdient auch nichts. Und es gibt natürlich auch weniger Umsatz bei der Pharmaindustrie. Ich habe mir gedacht, testen, was das Risiko jetzt nicht unbedingt als super, super dramatisch einschätzt. Ich sehe aber auch den Nutzen als ziemlich gering für 99 Prozent der Menschen an.

Der Nutzen könnte eben sein, dass man, also wenn man sich ja etwas in den Körper spritzt, um Freiheit zu gewinnen, ist es keine Freiheit. Aber es würde einen in die Illusion einer Freiheit führen, die einem zumindest ermöglicht, wieder zu reisen. Also könntest du dir vorstellen, dass dich trotz Impfs, obwohl du selber nicht Zielgruppe bist oder Gefahrengruppe... Eigentlich müsstest du so vorgehen, dass du sagst, jede Person wird vor der Impfung auf die T-Gedächtniszellen geprüft, ob sie eine Infektion durchgemacht hat.

Wir wissen von dem SARS-Virus, also der Vorgänger, der Einser, dass die Leute, die eine Infektion durchgemacht haben, eine T-Zell-Gedächtnisimmunität über zehn Jahre hatten. Zehn Jahre nach der SARS-Infektion waren die noch immun. Zehn Jahre. SARS-CoV-2 ist jetzt nicht das Gleiche, aber es wäre möglich, dass eine durchgemachte Infektion über die T-Gedächtniszellen auch mehrere Jahre dich immunisiert gegen die Infektion. Ich habe eben gehört, dass wenn die T-Zellen den ganzen Mist abwehren, dann hätte man nicht mal Antikörper, weil die T-Zellen bilden keine Antikörper.

Ein Drittel der ehemals Infizierten bildet gar keine Antikörper, die regeln alles über die T-Gedächtniszellen. Weil es einfach so easy war. Eigentlich ist das die stärkere Immunantwort, Phase zwei über die Antikörper ist eigentlich die schlechtere, weil sie halt nur temporär ist und die Antikörper-Titer sich wieder abbauen. Und dann sagen ja, dann heisst es ja im offiziellen Narrativ, nennen wir es so, wenn du keine Antikörper machst, bist du nicht mehr immun.

Mein Wunsch wäre es, du machst von mir aus auch auf eigene Kosten, dann zahlen wir 250 Stutz dafür einmal, T-Gedächtniszellfunktion, durchgemachte Infektion, alles klar, du bist immun, vergiss das Thema Impfung, du kannst machen, was du willst, Reisen, Clubs besuchen, whatever you like. Wenn ich das sage, wenn es jetzt so wäre, man könnte wieder reisen, wenn man eben Antikörper hätte, eine nachgewiesene Infektion oder die Impfung, kannst du nachvollziehen, dass ich sage, ich würde dann lieber eine Grippeparty machen, eine Corona-Party und versuchen, mich zu infizieren, als mich zu impfen. Kannst du das nachvollziehen?

Das könnte im Einzelfall passieren, aber ich bin mir relativ sicher, dass viele Leute auch von ihrem Glück gar nichts wissen. Also es wird sicher viele geben wie mich, die jetzt eine asymptomatische Infektion hatten. Blödes Wort. Also die, die es nicht wirklich gemerkt haben, dass sie sich infiziert haben. Also man müsste wirklich auch mal ein Screening machen auf Bevölkerungsebene, und ich würde schätzen, dass du 30 bis 40 Prozent in der Bevölkerung hast, die eh schon immun sind, die keine Corona-Partikel haben. Aber das ist auch kein Thema in der Politik, dass man diese Leute irgendwie...

Wir nehmen so viel Geld in die Hand, wieso nehmen wir nicht dafür Geld in die Hand? Und zu sagen, so und so viele sind gestorben. Wir müssen sich impfen, um wieder reisen zu können. Und ich darf ja sagen, was ich will, oder? Ja. Es geht ja letztlich darum, einen Impfnachweis zu haben. Genau, diesen Impfnachweis, wie man den kriegt, ist halt dann eine andere Frage. Genau. Und wenn man... Ich möchte das jetzt, obwohl wir reden können, was wir wollen, möchte ich das jetzt doch nicht vertiefen, aber ich würde es vielleicht nicht vertiefen, dann können wir sonst mal ein anderes Mal.

Wenn wir jetzt davon ausgehen, dass die Freiheiten also noch jahrelang uns gestohlen bleiben, wird es dein Leben ändern? Letztlich bin ich halt in einem relativ maskenarmen Gebiet unterwegs, weil ich halt an meinem Arbeitsplatz auch viel ohne Maske machen kann, weil ich nicht viel in öffentlichen Gebäuden... Ich bin nicht ständig am Einkaufen, ständig an der Tankstelle. Ich kann relativ gut mit relativ wenig Maske leben in meinem sozialen Setting. Wenn du natürlich jetzt jemand bist, der am Arbeitsplatz zehn Stunden Maske tragen muss, im ÖV Maske trägt, wenn er hin und zurück fährt, ist das natürlich schon nervig.

Aber ich kann mir einfach aus dem Bauch raus, nachdem ich mich ein Jahr damit befasst habe, nicht vorstellen, dass wir dieses Thema demnächst loswerden. Ich kann es mir nicht vorstellen. Und es wird genug Leute geben, die wollen das so. Also von sich aus. Die wollen, dass wir alle Maske tragen, damit sie sich sicher fühlen. Und die werden das sicherlich noch relativ lange aufrechterhalten. Das heisst ja auch jetzt, wenn du geimpft bist, musst du weiter Maske tragen. Also haben wir jetzt schon irgendjemanden gehabt, der mit einer Impfung sicher... Nicht nur das. Wenn du geimpft bist, musst du Maske tragen.

Wenn du Maske trägst, musst du immer noch Abstand halten. Auch wenn du das alles machst, kannst du immer noch nicht an Partys, du kannst immer noch nicht frei wirtschaften. Und jetzt vielleicht schon ein paar Monate lang, nur im Sommer macht man das Törchen auf, und im nächsten Herbst kommt die nächste Corona-Welle, die kommt ja jeden Winter, Grippewelle, im November irgendwann, und dann fängt das Ganze wieder an. Aber denkst du, vielleicht um das Medizinsystem ein bisschen abzuweichen, denkst du denn, die Massenmedien und so, also die Journalisten, ich glaube, die glauben den Mist.

Glaubst du, dass die weiter oben hier einen Plan haben, oder glauben die Chefredaktoren von Ringier oder Tamedia und so, sind die alle in diesem Film, dass sie diesen Mist wirklich glauben? Ich glaube, sie blenden einfach bewusst alles andere aus, weil sie Angst haben, sie müssten sich näher mit ihrer eigenen Meinung befassen und würden vielleicht Lücken in diesem Weltbild finden. Also quasi kognitive Dissonanz, die schmerzt. Und die vermeide ich jetzt einfach. Das heisst, das sind alles Covidioten und ich lese das einfach nicht.

Das ist das gleiche Beispiel wie mit Drosten, der zu den hochrangigsten Epidemiologen und Infektiologen der Welt aus Harvard, Stanford und Oxford sagt, das sind Pseudoexperten. Ja, und er selber hat 2014 so ganz ähnliche Dinge gesagt wie diese damals. Wie man sich das anmassen kann, dass man die hochrangigsten Wissenschaftler von den besten Unis der Welt als Pseudoexperten bezeichnet. Das ist so wie wenn... Ein deutscher Mittelklasse-Boxer sagt: Mit den amerikanischen Schwergewichtsprofis lege ich mich gar nicht an, die haue ich in der ersten Runde um. Das sind doch Anfänger, das sind doch Kirmesboxer.

Der würde mal auch sagen, du leidest ein bisschen unter Grössenwahn, glaube ich. Aber es liest niemand die Great Barrington Declaration. Das sind FAQs zu diesen ganzen Einwänden: Ach, ihr wollt die Menschen alle umbringen, weil ihr es durchlaufen lassen wollt. Nein, das wollen sie gar nicht. Es geht um Focus Protection. Und die haben wirklich... Was heisst Focus Protection? Also Risikogruppen schützen. Nicht mit den alten wegsperren, sondern einfach, da machen wir mehr Massnahmen, und den Rest von den Leuten, die nicht gefährdet sind, lassen wir laufen. Genau.

Und ich bin mir sicher, von denen hat noch kein Mensch das wirklich komplett durchgelesen. Und die haben wirklich einen guten Ansatz, und das sind keine Dummköpfe. Und die haben mehr Publikationen als Drosten und Wieler und wie sie alle heissen. Also Tierarzt Wieler. Genau. Aber du hast natürlich Deutschland jetzt so als den führenden Virologen vom Namen her, der wird von der Regierung als Sprachrohr benutzt. Und ich behaupte auch immer, wieso will die Regierung denn jetzt weg von dem Ding? Jetzt geht es ums Durchregieren, jetzt geht es um die Leute gängeln. Ich kann ab nächster Woche, wenn Merkel das durchkriegt...

30:00Kann sie machen, was sie will. Hat sie es durchgekriegt? Hat sie es heute im Bundestag? Ah, okay. Was willst du denn noch mehr? Das ist doch super aus Sicht der Politik. Und dann hast du einen Söder und einen Laschet, die Kanzlerkandidat wird. Denen geht es ja sowieso nur drum, dass sie dann irgendwann die Position einnehmen. Wobei Laschet, glaube ich, ein bisschen, also ich möchte ja nicht jemanden verteidigen von der CDU, aber ich glaube, Laschet war immerhin der, der hin und wieder mal ein bisschen lockerer wollte, oder? Der Nazi war Söder. Der Hygiene-Nazi war Söder.

Der Söder ist sicherlich, ja, er ist so von Ehrgeiz zerfressen, er glaubt, wenn er den starken Sheriff spielt, hat er die besten Chancen auf die Kanzlerkandidatur. Das hat sich jetzt wahrscheinlich zerschlagen. Ich glaube eh, dass es Annalena Baerbock wird. Die kenne ich gar nicht, aber ich habe die fünf Sekunden reden hören, und die Stimme ist ja ganz schlimm. Ja, sie hat auch ein paar sprachliche Defizite, fachliche Defizite. Der andere Grüne wäre noch interessanter gewesen vielleicht. Habeck. Ja, aber auch so ein Freiheit durch Verbote, hm, weiss nicht, ob das so gut ist. Ich möchte nicht verteidigen, aber...

Die Grünen werden auf jeden Fall entweder Regierungsmehrheit haben oder sie werden mitregieren. Wahrscheinlich wird Baerbock die neue Kanzlerin, werden sie es auch die Wunschkandidatin von Merkel. Und dann wird es im Herbst natürlich spannend, weil die Grünen wollen... Die Wunschkandidatin von Merkel? Ja, Merkel findet die Baerbock richtig. Aber sie hat es nicht öffentlich gesagt, so direkt. Auf einen Tichys Einblick habe ich gelesen, dass die so sehr gut miteinander können und dass sie sie gerne intern so als ihre Nachfolgerin hätte. Und Merkel ist ja auch immer mehr nach links gerutscht.

Und dann wird es halt drei Themen in Deutschland geben: Es wird Klimalockdown geben, es wird Infektionsschutz-Lockdown geben und es wird Gendergerechtigkeit geben. Und dem wird sich alles andere unterordnen müssen in diesem Land. Und dann kannst du wirklich nur sagen: Gerettet sich wer kann. Also das wird wirklich Chaos. Also Deutschland, du bist Deutscher, oder? Bayer. Ich gebe es ungern zu mittlerweile, aber ich muss ehrlich sein, ja. Ja. Und was da abläuft, ist furchteinflössend. So viel schlimmer als in der Schweiz. Ja. Wie die Querdenker, die diffamiert werden, wie sie kaputt gemacht werden.

Aber in Deutschland haben wir Gerichte, die immer wieder mal ein bisschen Hoffnung machen. Das wird ja jetzt gekippt. Wenn das neue Gesetz durchkommt, dann kannst du nur noch über das Bundesverfassungsgericht klagen. Und bis du da erst mal einen Antrag durchkriegst und bis du... also die Gerichte sind dann eigentlich mit der neuen Infektionsgesetzschutzgebung ausgehebelt. Das Ermächtigungsgesetz von Hitler hat gar nicht Ermächtigungsgesetz geheissen, sondern es war ein Gesetz zur Schutz oder Abwendung von Not von der deutschen Bevölkerung.

Das ist ein ganz komischer Name, der eigentlich wieder das Infektionsschutzgesetz eigentlich auch wieder genau denselben Inhalt hat, oder? Abwehr von Leid und Not von der deutschen Bevölkerung. Der offizielle Narrativ ist ja, wenn du jetzt solche Sprüche bringst, dass du dich sofort diskreditierst, weil du das Dritte Reich mit dem jetzigen Zustand vergleichst. Du bist ein Nazi, wenn du vor den Nazis warst, bist du ein Nazi. Wenn man der Führung nicht hinterherläuft, ist man ein Nazi. Früher war man ein Nazi, wenn man der Führung hinterhergelaufen ist. Die Antifa war ja eigentlich die mit Anarchie gegen die Regierung und...

Jetzt sind sie regierungstreu. Also irgendwie hat sich links, rechts alles gedreht in Deutschland in den letzten Jahren. Das ist ganz seltsam. Und deswegen ist es auch so schwierig, die Parteien jetzt noch so irgendwie zuzuordnen. Wo steht jetzt die CDU? Dann hast du heute... Bei dem neuen Gesetz hast du die Linken und die AfD, die dagegen stimmen. Du hast ein Gesetz, wo das extreme Spektrum der Parteien jeweils dagegen... Normalerweise hast du ja eine klare Linie. Du sagst, das Gesetz wird vom linken Flügel unterstützt, vom rechten. Wobei, nein, die Extremsten, also die Extreme berühren sich.

Das ist schon noch oft so, dass die ganz Links und ganz Rechts oder die gleichen Ziele haben. In dem Fall haben sie dann die gleiche Meinung. Aber hier sind es ja die Extreme, die die moderate Meinung haben und die Mitte sind die, die die extremen Dinge machen wollen. Wobei natürlich... Die Deutschen sind halt auch schon sehr obrigkeitsgläubig. Also du kannst da sicherlich mehr machen als in der Schweiz. Aber in der Schweiz haben ja ganz viele deutsche Ärzte, ein Heisler, dich und, jetzt muss ich aufpassen, Schregl, oder, die sich wirklich positioniert haben.

Also die Deutschen, würde ich sagen, 50 Prozent des Widerstands in der deutschen Ärzteschaft, in der Schweiz sind Deutsche. Die meisten, die sich gegen die Massnahmen positionieren, haben halt kein Angestelltenverhältnis, sind vielleicht emeritiert, haben eine abgeschlossene Vermögensbildung. Die haben einfach nicht mehr viel zu befürchten. Mir kann ja auch keine Krankenkasse irgendwas entziehen. Aber können sie ja nicht verbieten, Medikamente zu verschreiben, oder darfst du impfen? Eigentlich nicht. Eigentlich nicht. Weil dafür musst du eine Krankenkassenzulassung haben. Also darfst du nicht impfen. Genau.

Okay, aber genau, aber ich wollte nur sagen, die Leute, die sich dagegen positionieren, sind halt meistens auch oder fast immer die, die nicht unbedingt was zu befürchten haben an beruflichen Repressionen. Ausser Heisler. Ja. Hat der im Spital angestellt, oder? Nein, der hat eine eigene Praxis. Okay. Und dem haben sie jetzt die Approbation entzogen. Ach, das ist der, okay. Ja. Also hat er doch was zu befürchten. Ja, der hat viel zu befürchten. Also jetzt nicht mehr so, jetzt ist die Approbation entzogen, jetzt muss er sich vor die Instanzen klagen, hat jetzt Dr. Schregel, der die Stellung hält. Ja. Aber natürlich für ihn ein Desaster.

Ich weiss nicht, wie es ihm finanziell geht, aber sicher schlechter als vor der Pandemie, oder? Also wenn du halt im Krankenkassensystem angeschlossen bist, dann hast du halt echt ein Problem, wenn sie dir die Approbation entziehen. Auf der anderen Seite muss ich sagen, ich sehe, dass du ohne Krankenkassen gut auskommst. Ein Dr. Heisler hat eine so hohe Glaubwürdigkeit bei so vielen Menschen, sind von weitem her gereist. Ich denke, der hätte wahrscheinlich schon auch das Potenzial, krankenkassenunabhängig. Aber eben, wenn sie ihm die Approbation entziehen, dann darf er das auch nicht mehr machen, was du jetzt machst, oder?

Du darfst eine normale medizinische Beratungstätigkeit immer machen. Aber keine Medikamente verschreiben. Du darfst Medikamente verschreiben. Dadurch, dass ich... ich müsste es auf Privatrezept verschreiben. Das heisst? Dass es nicht über die Krankenkasse abgerechnet wird. Eben, aber du darfst jetzt jemandem... Es ist ein schwieriges Gebiet, weil manche Kantone eine Berufsausübungsbewilligung verlangen und diese wiederum daran gekoppelt ist, dass du dich dem Krankenkassensystem anschliesst. Ach so. Ei, ei.

Aber ich sage mir immer, auch für den Kollegen, wenn du jetzt zum Beispiel gewisse Kompetenzen hast, die andere Ärzte nicht haben, gewisse Heilungserfolge hast, die andere Ärzte nicht haben, dann wirst du auch Selbstzahler immer bekommen. Oder wenn du eine andere Art hast, mit Patienten umzugehen. Ich habe halt auch mehr Zeit. Ich muss nicht auf die Uhr schauen, ohne Viertelstunde rum, jetzt muss der Nächste reinkommen, sonst ist der Tag heute finanziell in den Ofen geschossen. Warum hast du mehr Zeit? Du willst am Schluss ja auch Geld verdienen. Ja, weil ich meinen Satz ja selber bestimme.

Ich muss nicht nach irgendwelchen Punkten abrechnen. Ach so, ja, genau. Und das Gespräch berechne ich als Zeit. Und wenn du das Gespräch als normaler Arzt mit Punkten anrechnest, das ist ja nichts. Dann gibt's so ein Grippefall, zehn Minuten, egal ob du... Also wenn du nicht dann einen Ultraschall machst und ein Labor, dann kommt finanziell einfach nicht viel bei rum. Und darum wollen sich ja alle immer testen und an Maschinen... Genau, dann verdienst du einfach mehr Geld.

Und wenn du mit dem Patienten einfach viel redest, eine saubere Anamnese machst, eine Beratung machst, einen Lebensstil, Modifikation mit ihm besprichst, da würdest du echt nicht viel kriegen als normaler Arzt. Das wird nicht hoch bepunktet und dann verdienst du nicht viel Geld. Und dann kannst du deine Praxis einfach nicht laufen lassen. Und du musst natürlich dann jeden Tag noch zwei, drei Stunden deinen ganzen administrativen Scheiss mit berechnen, wo du: Da muss ich die Punkte da muss ich abrechnen, da muss ich das anrechnen, da muss ich das... Das muss ich alles nicht machen. Ich habe mehr Zeit für die Patienten.

Aber eben wenn man jetzt als Hausarzt quasi möchte, Ersatz arbeiten, dann ist es schon schwierig, wenn er keine Medikamente verschreiben darf, dann als gewöhnlicher Arzt. Er müsste halt dann auch eine beratende Tätigkeit machen. Vielleicht kann er es über seinen Kollegen dann laufen lassen, dass er das dann verschreibt. Weiss nicht, wie da die Modelle sind. Da gäbe es wahrscheinlich schon einen riesen Druck, dass das eben nicht geht. Aber das siehst du mal, wenn du... Wie heisst das so schön? Natürlich darfst du frei deine Meinung äussern. Wenn es halt nicht die richtige Meinung ist, musst du halt mit den Folgen leben können.

Wenn es die richtige Meinung ist, passiert dir nichts. Aber wenn es die politisch unerwünschte ist, dann musst du halt einfach mit ein paar Problemen rechnen. Du hast gesagt, für die Schweiz hast du mehr Hoffnung als für Deutschland, hast du angetönt. Ja, weil in Deutschland wird ab Herbst alles noch schlimmer mit den Grünen. Ist im Herbst schon Wahlen? 26. September. Gut, ich bin dann der Regierungswechsel ist vielleicht Ende Jahr. Dann wünsche ich viel Spass. Also, was, ich meine, du musst nur das Parteiprogramm der Grünen lesen. Die haben das ja sehr geschickt in der Corona-Krise so nebenbei lanciert, ja.

Die anderen, die lesen das eh nicht, die haben genug mit der Krise zu tun. Er steht Samstag, dreht der Dresdner durch, dann wird der Sprit natürlich dann, keine Ahnung, vier Euro der Liter kosten. Die geraden Nummernschilder dürfen am Montag fahren, die ungeraden am Dienstag, am Wochenende, am Sonntag fährt gar keiner. Aber das ist nicht drin, oder? Im Programm. Ja, also nicht wörtlich so, aber solche Massnahmen sind dann möglich und haben die Grünen angekündigt. Klimaschutz geht vor. Und aus Berlin wird das Weltklima gerettet ab Ende Jahr.

Hast du das Gefühl, es gibt bald mal einen Rechtsrutsch, weil diese linke Scheisse so, das hat ja nichts mehr mit sozial zu tun, das ist eine soziale linke Scheisse. Wenn du aus der Geschichte lernst, dann ist es halt oft so, dass wenn das Pendel sehr weit in die eine Seite ausschlägt, dass es dann einen krassen Ruck in die andere gibt. Möglich wäre das ja. Aber dann müssten die Leute erst einmal... Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob viele sich auch einfach wohlfühlen. Du, der Staat kümmert sich um alles. Ich muss nicht mehr nachdenken. Die sagen, wann ich Maske tragen muss, wie oft ich mich impfen lassen muss.

Ich habe hier meinen Ausweis, damit darf ich überall rein. Ich muss mich doch um nichts mehr kümmern, der Staat macht doch alles für mich, ist doch super. Also für manche Leute ist das ja auch bequem. Ich glaube, die wollen das auch so. Ja, aber sind vielleicht 10, 20 Prozent, das sind nicht 80 Prozent. Vielleicht nicht 80, aber 50. Für die ist das Leben einfach so angenehm. Hast du Kinder? Zum Glück nicht, sonst hätte ich das Problem, mit den Masken in der Schule und wie ich reagieren würde. Nein. Ja, ist ja kein Glück, keine Kinder zu haben, weil...

Also im Moment denke ich mir, was ich so von den Müttern höre, was würde ich jetzt in der Situation machen? Ich bin mir da nicht sicher, weil das Problem ist ja auch, du sagst jetzt, ich nehme mein Kind aus dem Unterricht wegen der Maske, weil mein Kind leidet da jetzt wirklich drunter, Atemprobleme, mal angenommen. Was ist denn dann die Konsequenz? Das kann nicht mehr zur Schule? Oder wenn du tatsächlich ein Maskendispens bekommen würdest, dann ist dein Kind komplett stigmatisiert. Das einzige Kind ohne Maske in der Klasse. Was macht denn der Lehrer mit dem Kind? Was machen die Mitschüler?

Du weisst, wie Kinder in dem Alter untereinander sind. Hey, wegen dir müssen wir alle sterben, wegen deinen Scheiss Eltern. Und das hört er den ganzen Tag. Und dann trägt er die Maske auch wenner nicht. Und dann überlegst du dir als Mutter, Vater, was ist jetzt das kleinere Übel? Also ich kenne solche Fälle. Darfst du attestisch schreiben, das darfst du wahrscheinlich. Mittlerweile nicht mehr, weil nur noch Psychiater und Fachärzte für sowieso Atteste ausstellen dürfen. Also für Masken meinst du? Ja. Aber sonst, wenn jemand krank ist oder so? Muss über die Krankenkasse laufen. Ach so. Ja.

Du bist ein Doktor med, aber du darfst ohne Krankenkasse und so keine... Keine Arbeitsunfähigkeit ausstellen. Ist schon noch interessant. Ja, dann bist du an das System gebunden und dann bist du natürlich auch, hier dein Kollege, bist du natürlich dann auch erpressbar, weil wenn du dann irgendwie einen Blödsinn machst, war doch auch in der Schweiz, dass Ärzte die Maskendispens ausgestellt haben, dann Hausdurchsuchungen hatten. Ich weiss, aber es gab wahnsinnig Druck.

Sie haben ja die Atteste fotografiert bei Leuten, die keine Maske trugen, nicht wissend, die Leute haben nicht gewusst, dass sie das Attest gar nicht zum Fotografieren freigeben müssen und so weiter. Und mittlerweile gibt es ganz wenige Ärzte, die sich überhaupt noch getrauen. Wobei eine Attestausstellung dürftest du wahrscheinlich, weil dafür quasi jeder, ich dürfte auch ein Attest ausstellen. Ich darf einfach nicht Dr. med drunterschreiben, weil ich kein Dr. med bin. Einen Maskenbefreiungsattest darfst du denn nicht ausstellen? Doch. Es sei, wer aus besonderen Gründen, insbesondere medizinischen, keine Maske tragen kann.

Ja, aber das haben sie jetzt in der Schweiz geändert, dass nur spezielle Fachgruppen von Ärzten das noch ausstellen. Ist das so? Ja. Und ich weiss zum Beispiel von einem Fall aus dem Bekanntenkreis, dann hatte die von der Ärztin für ihre Tochter Maskendispens, und dann haben die in der Schule gesagt, nein, nur das Kinderspital Zürich darf das ausstellen, sonst akzeptieren wir es nicht. Aber das ist nicht ein neues Gesetz, das ist einfach Willkür von der Schulbehörde. Das ist nicht das Neue, die sagen, nur Kinderspital Zürich darf das ausstellen, das ist Willkür von der Schule.

Aber wenn du dann sagst, das akzeptiere ich nicht, dann sagen die, ja, dann kommt Ihr Kind halt hier nicht rein, ist nicht unser Problem. Wieder Willkür, ja. Genau, und dann hat die Mutter natürlich dann auch gesagt, hm, was ist jetzt schlimmer? Ich habe auch nicht die Zeit für Homeschooling und musste sich dann beugen. Und so wird das dann gemacht, am Ende kriegen sie dich schon rum. Und bei der Impfung werden sie schon auch noch die Daumen schrauben.

45:00Anlegen, glaub mir. Vielleicht jetzt nicht bis Korb und Mikro, okay, das sind täglicher Bedarf, aber es wird schon. Das Ding ist durch, dass du jedes Jahr die Leute wieder durchimpfst. Das ist der Plan. Und möglichst viele. Und ich kenne jetzt schon einige. Da muss man als Impfgegner fast schon hoffen, dass es möglichst viele Schäden gibt. Ja, wirklich, dass möglichst viele, die so Mitläufer, möglichst krank werden und möglichst viele sterben.

Ich hoffe halt einfach eher, dass die Impfung einfach schlechte Effekte zeigt, gerade bei den Risikopersonen, was ja auch medizinisch begründbar ist, und dass es da halt dann einfach trotz Impfung immer noch Fälle geben wird und die Leute dann vielleicht auch sagen, oh, jetzt habe ich schon wieder gehört, der war ja geimpft und der musste jetzt auch noch mal ins Spital, dass die Leute dann vielleicht ein bisschen vorsichtiger werden.

Ich habe jetzt von ganz vielen, oder was, fünf, sechs Leuten aus dem Bekanntenkreis, wo ich jetzt sagen würde, die hätten es jetzt nicht unbedingt machen müssen, kommt immer das Argument: Ich habe da keinen Bock mehr drauf, ich will mein Leben zurück, ich mache das jetzt und dann habe ich das durch. Aber sie merkt ja nicht, dass es nicht endet. Beziehungsweise du hast gar nichts durch, das wird eh aufgefrischt werden müssen, und wenn die Mutationen da sind, wird man den Impfstoff eh anpassen müssen, dann bist du wieder an der Reihe. Solidarisch ist, sich nicht zu impfen.

Je weniger sich impfen, desto schwieriger ist es, gegen die nicht geimpften Massnahmen durchzusetzen. Solidarisch ist es, wenn ich mein eigenes Immunsystem stärke, damit ich keinen schweren Verlauf kriege und nicht alle anderen Leute anstecke. Nur das darfst du halt nicht sagen. Stell dir mal vor, ich würde jetzt durch die ÖV gehen und würde zu jedem Dicken, der da sitzt, sagen: Und, heute schon jemanden angesteckt und umgebracht? Und dann meinst du, was dann los wäre. Obwohl ich ja auch nur sagen würde: Du bist durch deinen Lebensstil eine Risikoperson. Der, der sich nicht impft, unsolidarisch.

Wo ich mir dann denke: Wollen wir so eine Gesellschaft, wo jeder auf den anderen mit dem Finger zeigt und sagt, du machst aber das und das falsch und du bist unsolidarisch? Weil, wollen wir so leben? Ich nicht. Gesundheit ist Selbstverantwortung und nicht Staat. Und es ist auch nicht derjenige, der mir gegenübersteht mit der Maske oder ohne Maske, ist auch nicht für meine Gesundheit verantwortlich. Der kann mich gar nicht anstecken, wenn ich ein gutes Immunsystem habe. Es ist ja nicht so, dass ich jetzt sagen kann, jeder, der ohne Maske rumläuft, ist ein Risiko.

Jemand, der krank ist, offensichtlich Symptome hat, sollte, so war das früher auch mal, einfach daheim bleiben, bis er sich auskuriert hat. Punkt. Ob das eine Erkältung ist oder Grippe. Ich finde es ja auch lustig, dass die Leute zu mir in die Praxis kommen und sagen: Ja, ich bin ein bisschen erkältet, ich habe den Test gemacht, ich bin negativ. Ist das okay? Mir ist das völlig egal, die können auch Corona haben, ich krieg's ja eh nicht. Aber dann ist so dieses: Ich bin ja nur erkältet, dann darf ich ja auch rausgehen. Könnte man jetzt auch anders sehen, ich bin da mega entspannt, aber jemand anders würde vielleicht anders reagieren.

Und jetzt haben wir halt einfach die Geschichte, dass die Leute immer denken, der Staat regelt meine Gesundheit über die Impfung, über die Massnahmen. Ich muss machen, was er will, und dann lebe ich ewig. Ja, und es gibt erstens mal keine hundertprozentige Sicherheit. Es ist äusserst umstritten und es gibt viele Studien zum Thema asymptomatische Übertragung. Es gibt solche Daten und es gibt solche Daten.

Und die erste Studie von dem Italiener, von diesem Crisanti, von April, Mai 2020, der dieses ganze abgeschirmte Gebiet in Italien untersucht hat, der war ja der Erste, der dieses Dogma gechallenged hat: Nur mit Symptomen kannst du Überträger sein. Er sagte: Nein, es gibt Asymptomatische, die es übertragen können. 40 Prozent der Infektionen haben wir nachgewiesen durch asymptomatische Träger.

Wenn du dir die Studie genau anschaust und in der Methodik nachliest, dann steht: Symptomatisch waren die Patienten, die entweder Fieber hatten, starken Husten oder mindestens zwei der folgenden Symptome: Geschmacks- und Geruchsverlust, Halsschmerzen, Müdigkeit. Das heisst, wenn du jetzt zum Beispiel nur Verlust des Geschmackssinns hattest, warst du für das Studiendesign asymptomatisch. Wobei das ja eigentlich ein Symptom ist. Genau. Aber im Studiendesign steht wortwörtlich, du musst mindestens zwei der folgenden Symptome gehabt haben, damit du symptomatisch giltst für die Studienauswertung.

Das heisst, wenn du nur Halsschmerzen hattest, warst du in der Gruppe asymptomatisch. Und ich behaupte, so richtig ganz asymptomatisch waren die dann auch nicht. Das ist ja wie bei der Glasgow-Studie, die du kennst. Da wurde gesagt, dass Corona dir zehn Jahre Lebenszeit raubt. Und sie haben gesagt, ein 80-Jähriger, der schon 80 ist, der hat statistisch noch zehn Jahre Leben vor sich. Aber weil er Corona hat, stirbt er jetzt weg. Und das ist ein Denkfehler, weil ja 85 Prozent oder so der Leute, die Corona mit 80 haben, überleben.

Nur jeder Siebte, jeder Zehnte stirbt dann mit 80 an Corona oder mit Corona oder im Zusammenhang mit Corona. Und die anderen 90 Prozent, die werden 85, 90, 95 Jahre alt und im Schnitt eben auch 100 Jahre alt. Denen wurde eben nicht zehn Jahre geraubt, nur weil sie positiv getestet wurden. Die, die Corona hatten mit 85 und auch entsprechend dann gestorben sind, hatten wahrscheinlich auch Vorerkrankungen, und es ist sehr fraglich, ob die wirklich noch zehn Jahre hatten, auch aufgrund ihrer Risikostruktur. Das ist das, was ich auch sagen will. Die Statistik ist in dieser Glasgow-Studie auch so flach.

Also mein Statistiker hat das in fast fünf oder zehn Minuten mir geantwortet: Ciao, Seite 68, Tabelle sowieso, Denkfehler. Was ist denn jetzt, wenn zum Beispiel alle Schulkinder, die jetzt Maske tragen müssen, im Durchschnitt fünf Monate ihrer Lebenszeit verlieren? Rechne das auf alle Schulkinder hoch. Fünf Monate ist jetzt nicht viel, könnte auch mehr sein, wir wissen es nicht. Im Durchschnitt vielleicht gar nicht schlecht. Und wenn du das auf die verlorenen Lebensjahre hochrechnest, dann wäre das mit den alten aber ein Klacks dagegen.

Und das ist immer das, wenn du sozialethisch betrachtest, dann bist du immer in diesem grossen Spektrum, wo du sagst, okay, was wollen wir? Sicherheit, Freiheit oder Gesundheit? Jetzt machen wir es extrem, alles geht Richtung Gesundheit. Das heisst, wir machen maximale Lockdowns, Masken, Kontaktvermeidung. Wir machen aber dann auch gleich richtig, wir schaffen alle Fastfood-Restaurants ab. Es gibt eine Zwangsverpflichtung zu täglichem Sport. Du musst dein Essen täglich tracken und kriegst was von deinem Konto abgezogen, wenn du zu viele Kalorien gegessen hast. Rauchen ist verboten, Alkohol ist verboten. Dann machen wir es richtig.

Wollen wir sowas? Polizeistaat, Überwachungsstaat? Die Gesundheit steht an erster Stelle und die Freiheit an letzter? Hygienefaschismus. Das wäre ein faschistischer Staat, den du vielleicht noch in China durchkriegst, aber den hast du ja nicht bei uns. Nein, ich meine im Sinne von, es geht so weit, dass alle Bereiche, auch Essen, mit Zwangsbewegung, und du wirst dann beim Essen noch getrackt und wenn du … … im Sexu aufstehen. Genau. Das will ja keiner. Und jetzt gibt es das andere Extrem: maximale Freiheit, jeder macht, was er will.

Es gibt keine Beschränkungen, es gibt auch keine Impfungen, keine Masken, jeder kann machen, was er will. Und dann sagt man … Tönt nicht zu extrem für mich. … dann sagt man, dann habe ich eine gewisse Anzahl an Toten, die ich in Kauf nehme für die Freiheit der Menschen. Wir müssen uns irgendwo zwischen diesen Extremen bewegen, wo wir sagen, wir schränken die Freiheit der Menschen ein bisschen ein und haben dadurch deutlich weniger Tote. Das ist der Ansatz der Sozialethik. Und da ist aber das Drogenverbot ist so etwas, oder? Das würde dann halt mit dazukommen.

Ich meine nicht, dass man harte Drogen verbietet, das könnte man sagen, ist so ein Kompromiss, mit dem man leben kann, dass man sagt, Kokain, Heroin, ob es was bringt, ist was anderes, aber dass das etwas, was ein gesellschaftlicher Konsens da ist, jetzt nicht bei mir persönlich unbedingt, aber ein gesellschaftlicher Konsens da ist, mit dem man grundsätzlich leben kann, vor allem wenn man süchtigen ja doch dann den Stoff irgendwie dann auf legale Weise zukommen lässt. Ich will dir jetzt nur den Fehler in diesem ganzen Konstrukt der Sozialethiker sagen.

Dieses: Wir müssen die Freiheit beschränken, damit wir weniger Tote haben, weil wir ja die Intensivstationen für Überlastung schützen. Und so kommt immer die Argumentation rüber: Leute, ihr müsst eure Freiheit ein bisschen zurücknehmen, damit wir Leben schützen. Und der alles entscheidende Denkfehler, der da gemacht wird, und das ist der wichtigste Punkt des ganzen Abends: Was ist, wenn diese Einschränkung der Freiheit durch Massnahmen erwirkt wird, die aber auch wieder Gesundheitsschäden und Tote machen, die Kollateralschäden?

Ich schränke die Freiheit der Menschen ein und sage, habt euch nicht so, weil dadurch schützt ihr Menschenleben. Was ich aber nicht sage: Wir schränken nicht nur eure Freiheit ein, sondern dadurch kommen weitere Gesundheitsschäden zustande und es werden weitere Tote entstehen. Und dann hast du am Ende eine Rechnung: Lasse ich jetzt die sterben oder die sterben? Und haben noch die Einschränkung der Freiheit. Zum Beispiel nach der Finanzkrise 2008, 2009 viel mehr Arbeitslose, viel mehr Armut. Es gab 500.000 zusätzliche Krebstodesfälle in den OECD-Staaten in den nächsten fünf Jahren.

Das heisst, allein durch die finanziellen Folgen der Finanzkrise, und das ist ja nun billige Abklatsch von dem, was wir noch zu erwarten haben, haben wir eine halbe Million mehr Krebstote gehabt. Hallo? Das wird wieder passieren. Ja, ja, und dann die Aids-Toten in Afrika und eben die... Aber auch hier in Europa werden wir viel mehr gesundheitliche Schäden haben. Aber weisst du, das ist wirklich eine falsche Spaltung, weil sogar das Argument, dass man die Massnahmen überhaupt etwas bewirkt, dass positiv ist, ist ja nicht mal belegt. Wir haben keine... Mit Corona wird man 86, ohne Corona wird man 84.

Statistisch gesehen lebt man mit Corona länger. Also es ist nichts belegt. Man hat eine Infektionssterblichkeitsrate von 0,5 Prozent. Wir haben keine in keiner Altersgruppe eine Übersterblichkeit. Es ist nicht belegt, dass überhaupt was Schlimmes passiert. Bei den über 80-Jährigen gab es letztlich eine gewisse Übersterblichkeit, aber wir wollten ja eigentlich genau... Nicht in der Schweiz. Nicht in der Schweiz. Egal wie, Samuel Eckert, Statistik Schweiz. Und selbst wenn es so wäre, hatten wir nicht abgemacht, dass wir genau die schützen wollten? Ja. Projekt versagt. Aber ja, es ist wichtig, es gab auch da keine Übersterblichkeit.

Es gab in keiner Altersgruppe Übersterblichkeit. Ich muss immer an den Boris Reitschuster denken, der kürzlich in der Bundespressekonferenz gefragt hat, wie sich die Bundesregierung erklärt, dass es eine 11 Prozent Untersterblichkeit im Monat März gab. Weisst du, was die Antwort war? Herr Reitschuster, diese Zahlen kenne ich nicht, die kann ich nicht kommentieren. Aber wäre es nicht Aufgabe... Das Bundesgesundheitsamt es sich mit solchen Zahlen zu befassen? Ja, aber die kenne ich nicht. Ich kann dazu nichts sagen. Das ist doch eine Lachveranstaltung der Pressekonferenz. Das ist das böse Wille dahinter.

Mittlerweile vermute ich das auch. Der Reitschuster ist ja der einzig kritische Journalist. Sobald der eine Frage stellt in der Bundespressekonferenz, verdrüllen ja alle anderen schon die Augen, alle anderen Kollegen, die anwesend sind, die eigentlich immer nur die Frage stellen: Könnte man den Lockdown nicht noch weiter verschärfen? Und dann kommt der Reitschuster als Querdenker daher und sogar seine eigenen Kollegen, die Journalisten-Darsteller nenne ich sie mal, weil das sind keine Journalisten, die diffamieren ihn bis zum Letzten.

Das ist unfassbar, wie sich die Politiker rausreden, sagen, dazu kann ich nichts sagen, wir kommentieren einzelne Studien. Ich glaube, er hat neunmal insgesamt gefragt, welchen wissenschaftlichen Beweis für die Wirksamkeit eines Lockdowns hat die Bundesregierung. Ich glaube insgesamt neunmal, und er hat nicht ein einziges Mal eine substanzielle Antwort bekommen. Wenn ich doch Belege habe, wieso kann ich dann nicht sagen: Reitschuster, wir haben das und das? Ich muss sagen, mir geht es nicht besser als vor unserem Gespräch, wenn ich mit dir rede. Das ist zu niederschmetternd.

Nein, ich will dir einfach sagen, dass da schon von der Politik ein ganz klarer Block ist, andere Meinungen nicht zuzulassen. Und das wird mit einer Gewalt gemacht, das kann einem schon Angst machen, weil einfach, ich weiss ja nicht, wie es in der Schweiz ist, wenn jetzt der Bundesrat, also ob ich da Fragen stellen darf, die kritisch sind als Journalist. Also soweit ich informiert bin, wird auch da ein bisschen selektiert: Wer darf da rein, wer darf da welche Fragen stellen. Nein, ich würde sagen, weisst du, warum es in der Schweiz keinen Reitschuster gibt?

Die Hürden sind so hoch, weil du musst mindestens 60 Prozent deiner Zeit als Bundesbern berichten, und du musst zweitens für ein Medium mit grosser Reichweite arbeiten. Und was grosse Reichweite ist, das kann halt dann einfach dann an deiner Stelle entscheiden. So wie bei meiner Buskampagne jetzt, das in das Rathaus verboten wurde dort in der Stadt, oder wie ich weggewiesen wurde, weil dem anderen Journalisten zugelassen wurden, obwohl ich offensichtlich ja Livestreamer von dem Event und bekannt bin, dass sie mich auch individuell rausgesperrt haben. Und die anderen Journalisten interessiert das nicht.

Denen ist das nicht im Blick, ist ein bisschen komisch. Stricker ist zwar ein bisschen irre und hat völlig abstruse, auch menschenfeindliche Meinungen, aber wir finden, er ist ein Journalist, darf einen anderen Pol, aber er ist Journalist und man sollte ihn schützen. Nein, das hört man ja, das ist wirklich nicht wie bei Assange, das möchte ich nicht vergleichen, aber es ist genau die gleiche Richtung. Oder einfach die ganzen Berufskollegen: Kopf in den Sand, selber schuld, er hat eh doofe Meinungen. Ja, aber ist es nicht genau der Diskurs, der Austausch an Meinungen, der uns weiterbringt und der Kennzeichen der Demokratie ist?

Du bist sowas von altmodisch. Du gehörst einer vergangenen Zeit an. Und das müsste ja für die meisten schon ein Zeichen sein, wenn du so nur eine Meinung gelten lässt und alles andere so unterdrückt wird. Ich meine, wenn jetzt die Querdenker alle komplette Spinner sind und alle völlig daneben liegen, dann könnte ich doch auch sagen: Lass die doch reden, die Leute checken das sofort, dass die nur Blödsinn labern.

1:00:00Neben der Trick mit dem: Sie sind ansteckend, wegen Ihnen dauert der Lockdown länger. Nicht die Politik, die die Lockdowns entscheidet, sind dafür schuld, dass der Lockdown so lange dauert, sondern sind irgendwelche ein paar hunderttausend Leute, die … Also eine Ansteckung aussen unter freiem Himmel, das ist ja schon sehr unwahrscheinlich. Die Aerosolforscher sind einstimmig der Meinung, dass du aussen dich eigentlich fast nicht anstecken kannst.

Und dann noch eine Maske aufsetzen zu müssen, um dieses Promille-Risiko noch – das ist für mich echt die krasseste Verschwörungstheorie, dass du aussen Maske tragen musst bei einer Demo, damit du keinen ansteckst. Was war denn nach Black Lives Matter? Was war denn nach Berlin? Was war denn nach den ganzen grossen Demos in Deutschland? Was war nach Liestal? Sind die Zahlen durch die Decke geschossen? Nein, lustigerweise hatte Liestal, also Basel-Land, die tiefsten Zahlen der ganzen Schweiz. Ja, aber ich meine, das ist doch Beweis, dass das … Nicht Beweis, aber ein Beleg oder ein Hinweis.

Ein Indiz, okay, aber wenn es natürlich so viele Indizien sind, immer und immer wieder nach jeder Demo, wo es heisst: Wegen euch werden jetzt wieder Leute auf der Intensiv … Aber in Uri war zwei Tage nach der Demo, am Montag, waren die sechs Notfallplätze gedeckt und waren besetzt, und da wurde dann die Demo zwei Tage vorher dann in einen wunderschönen Kontext gestellt. Wenn jemand auf der Intensiv landet nach zwei Tagen? Ja, aber sie haben nicht behauptet, wegen der Demo ist jetzt voll, aber sie wollten sagen: Schaut mal, was für Arschlöcher die sind, die jetzt da demonstriert haben.

Wenn zufällig zwei neue Fälle reinkommen, dann bin ich von 66 Prozent auf 100 Prozent Kapazitätsauslastung, wenn ich nur sechs Intensivplätze habe. Das hört sich natürlich dramatisch an, aber es sind nur zwei Plätze. Ja, aber du hast ja viele kleinere Spitäler, die haben gar nicht viele Intensivbetten, und dann kommen zwei, drei Fälle dazu, und dann schiesst die Prozentzahl unter die Decke. Das hat eben Glockner mir gesagt: Wir haben fünf besetzt von sechs, und jetzt kommt ein Corona-Opfer und jetzt kommt ein Autounfall-Opfer. Was entscheidest du? Welche Triage triffst du?

Ich würde sagen, pass auf, ich hocke mich mit meinen Kollegen zusammen und ich schaue, welcher von den sechs Fällen auf der Intensiv ist der am stabilsten, und der kommt auf die Intermediate Care Unit. Es gibt noch so eine Zwischenstufe zwischen Normalstation und Intensivstation. Und das passiert fast jeden Tag irgendwo im Spital, dass du sagst, wir haben hier so viele Betten, die sind voll, wir müssen einen runternehmen, weil der ist noch schlimmer dran. Aber das heisst ja nicht, dass der andere automatisch stirbt. Ja, ich habe dann auch gesagt, es gäbe auch noch andere Spitäler, da kann man auch jemanden in eine andere Abteilung …

Na, die sind ja voll, weil wir von Frankreich und Italien Patienten aufnehmen. War ja auch der Fall bei der ersten Welle. Aus Portugal haben wir Leute aufgenommen, weil dort waren sie am Rand des Kollapses. Aber es ist ja immer nur am Rand, es ist ja nie wirklich kollabiert irgendwo, es war immer nur am Rand. Ich habe mir auch die aktuellen Zahlen von der Intensivbettenbelegung für die Schweiz angeschaut, die ist wirklich erstaunlich konstant. Stabil, ja, tief. Ja, und dann siehst du, prozentual steigt der Anteil der Corona-Patienten an und genauso geht der Anteil der Nicht-Corona-Patienten prozentual zurück. Und oben ist es stabil.

Genau, dann 25 Prozent Covid, aber die Linie geht gleich gerade. Genau, und dann ist doch so, scheinbar je mehr Covid-Patienten ich habe, umso weniger Nicht-Covid habe ich. Hä? Habe ich vielleicht einfach noch konsequenter getestet auf den Stationen? Habe ich Leute einfach Covid-krank getestet? Also es ist halt schon, das sind so die Sachen, wo ich mir denke, je mehr du dich damit beschäftigst, umso mehr offene Fragen hast und umso mehr kommst du an den Punkt, wo du dir denkst, es ist schon manchmal irgendwie komisch. Ich weiss nicht mehr, was ich glauben soll.

Also du weisst, aber ich sage nur, selbst wenn du neutral rangehst, überlegst du dir irgendwann, irgendwas stimmt hier nicht. Aber solche Kommentare liest man inzwischen häufig, dass Leute auch die Nase voll haben vom Lockdown und so. Da hat es schon eine Mehrheit. Ich glaube, eine Mehrheit haben wir beim Lockdown, das sind die meisten dagegen. Bundesrat finden die meisten scheisse, wahrscheinlich auch vom anderen Lager. Aber immer noch bei Impfen, Testen, Maske tragen, da sind ziemlich viele einverstanden.

Ja, ich glaube, das ist auch einfach dieses: Ich bin solidarisch, ich bin ein Gutmensch, ich bin euch moralisch überlegen, ich mache das, damit die Pandemie bald aufhört. Aber ich denke doch zwei, drei Jahre und dann haben alle genug. Es weiss wirklich niemand, wie es weitergeht. Ich habe einfach das dumpfe Bauchgefühl, dass wir den ganzen Kram so schnell nicht loswerden, weil es wird Mutation. Jetzt sind wir in diesem Modus drin, die Bevölkerung ist sensibilisiert. Aber wer glaubt, dass es nächsten Herbst keinen Lockdown mehr gibt, nächsten Winter, der ist naiv. Das sehen wir gleich, oder? Definitiv.

Die Frage ist einfach: Was wird das Thema im nächsten Winter sein? Mutante geht immer. Wird es ein Covid 2021 geben? Wird es eine Mutation sein? Und wenn gar nichts mehr hilft, dann machen wir halt einen Klima-Lockdown. Ich habe auch gehört, dass die Impfung dazu führen könnte, dass Leute jetzt, wenn sie wirklich mit Corona konfrontiert werden, dass sie überreagieren und dadurch mehr Probleme haben mit dem Virus. Das ist das, was Bhakdi ja sagt, dass dann quasi die Leute, wenn sie mit dem Virus dann infiziert in Kontakt kommen, dass es dann einen Zytokinsturm gibt.

Und auch, dass es andere Viren dann ein bisschen vernachlässigt, habe ich auch schon gehört. Ja, beziehungsweise du wirst natürlich, je mehr du impfst, auch umso mehr Mutationen generieren, weil du ja den Mutationsdruck erhöhst. Ja genau, sie sagen, wir müssen schnell impfen, bevor es doch mehr Mutationen gibt. Das ist eben auch wieder ein Denkfehler, gell? Das einzig Schöne ist: Eine Mutation bei Viren ist rein biologisch bedingt meistens ansteckender, aber weniger gefährlich, weil das Virus will ja nicht den Wirt töten. Genau. Existieren ist ein schwieriges Wort, weil ein Virus lebt ja nicht.

Und bei der britischen Mutation hat ja der deutsche Karl Lauterbach dann gleich gesagt, es ist ansteckender und es ist tödlicher. Jetzt kommen die Studien raus, dass es beileibe nicht tödlicher ist und, ja, sehr überraschende neue Erkenntnis, aber glücklicherweise ist das … Diese Sachen, die die Alternativen, die unabhängigen Medien seit sechs oder neun Monaten erzählen, verkaufen sie jetzt als neue Erkenntnis durch die Wissenschaft. Beziehungsweise normaler … Medizinisch-biologischer Sachverstand sagt, eine Virenmutation ist meistens ansteckender, aber weniger gefährlich, weil das ist die einzige Mutation, die Sinn macht.

Also für mich war das eh klar, dass es nicht schlimmer werden wird, aber dass die Zahlen vielleicht hochgehen. Und wenn du schaust in der Schweiz, die Zahlen gehen hoch und die Hospitalisationen gehen eher runter und die Todeszahlen gehen eher runter. Also eigentlich genau wie man es bei 85 Prozent Durchseuchung mit der britischen Mutation erwarten würde, die man aktuell haben. Jetzt reden sie von der indischen Mutation. Dort ist es ganz schlimm. Die haben irgendwie 170.000 Tote, aber 1,3 Milliarden Einwohner.

Statistisch etwa fast zehnmal weniger Tote als die Schweiz, aber es ist ganz schlimm dort, weil die Leute nur die absoluten Zahlen erzählen, auch die Medien. Ich kann dir ein super Rezept sagen, was dich gegen alle Mutationen schützt: Schlaf genug, schau, dass du deinen Stress in den Griff kriegst, treib regelmässig Sport, schau, dass dein Bauch fettfrei ist, schau, dass du Muskulatur überdurchschnittlich hast und trainier die jeden Tag. Das hilft dir gegen alle Mutationen, die da noch kommen. Und ganz viel von dem versuchen sie ja zu verhindern, indem die Gyms geschlossen werden. Die machen es uns nicht gerade leicht, ja.

Gut, haben wir was Wichtiges vergessen? Ja, eigentlich nicht. Ja, wir sind jetzt doch schon wieder drei Stunden dran. Was war zu erwarten bei dem Thema. Ja, es war super spannend. Ich glaube, es war für mich eher ein bisschen bedrückend. Die erste Hälfte nicht, die war super. Ich bin halt einfach Realist, schau, du kannst meine Frau fragen, alle Prognosen aus den letzten zwölf Monaten sind zugetroffen, die ich gemacht habe, alle. Und ich habe einfach, ich lese so viel, ich habe, glaube ich, ein ganz gutes Gespür, in welche Richtung das geht und dass es im nächsten Winter nicht vorbei ist, ist auch klar.

Und wenn die Leute durch die Impfung nicht tot umfallen, sie werden sich immer wieder neu impfen lassen müssen. Das wird jetzt ein Dauerthema werden. Und die Pharmaindustrie verdient damit einen Arsch voll Geld. Wenn die es nicht pushen, ja wer denn dann? Nicht so die Pharma. Du hast jetzt Martin Beumle, der hat jetzt sein Gerät entwickelt, also nicht entwickelt, importiert, hat eine Firma gegründet und jetzt importiert er ein Gerät, wo man die Viren lasst im Raum, oder wie heisst es, den CO2-Gehalt im Raum irgendwie messen kann. Quasi wenn es zu stickig wird, muss man den Raum lüften.

Ich glaube, das Gerät, ich bin gar nicht so ganz sicher. Aber der kann nicht die Viruslast im Raum messen. Nein, aber er hat eben quasi gesagt, also ich weiss es nicht, er hat einfach ein Gerät, eine Arena-Sendung mitgenommen und da vorne hingestellt und dann macht er Werbung dafür, für dieses Gerät im Blick, das könnte vielleicht helfen, dass wir weniger testen oder dass wir die Pandemie schneller überleben. Und dann sieht man aber, es gibt einen Handelsregisterauszug, er hat im letzten Dezember eine Firma gegründet, die ausschliesslich sich darum kümmert, solche Messgeräte zu verticken.

Es geht immer nur darum, den Leuten Verantwortung wegzunehmen mit irgendwelchen Gadgets, dass die Leute immer mehr abgeben und immer weniger von der Selbstverantwortung übrig behalten. Gesundheit ist mein Ding, da muss ich mich drum kümmern und nicht der Staat und nicht irgendwelche Geräte und da müssen die Leute einfach wegkommen. Und das müsste man irgendwie in die Köpfe reinkriegen, eine Gesundheitskultur.

Das Problem ist, wir haben zu viele unpolitische Menschen, weil ganz viele Leute sagen, ja jetzt müssen wir uns halt testen, jetzt müssen wir uns halt impfen, jetzt ist es halt so, jetzt machen wir das halt und haben kein historisches Verständnis für das, was es bedeutet, frei zu sein, was es bedeutet, ein Bürger zu sein, Rechte zu haben. Oder wissen gar nicht, dass sie vielleicht die Impfung gar nicht brauchen, wenn sie ein gutes Immunsystem und einen gesunden Lebensstil haben. Die Möglichkeit sehen die ja nicht mal in Erwägung. Leider. Wir sind verloren. Was für ein Schlusswort. Sterben müssen wir alle. Noch schlimmer. Okay, super.

Ich danke dir vielmals. Ich danke dir für die schlauen Fragen und dass ich hier so lange reden durfte. Ich sehr gefreut. Ebenso. Tschüss. Bis bald. Ciao. Danke fürs Zuhören. Morgen Abend ist, was ist morgen, Donnerstag, morgen kommt der Roni Grob vom Schweizer Monat, Chefredaktor. Schon länger angekündigt, hoffentlich jetzt nicht vergessen. Bis dann, ciao miteinander.