Daniel Regli im Gespräch

0:00 Und wir sind live. Hoi Dani! Oder Daniel? Beides Gott. El heisst Gott, auf den willst du nicht verzichten? Das hast du letztes Mal schon gefragt. El heisst generell Gott. Aber das ist mir zu wenig persönlich. Er hat eben noch viel Persönlichere in Namen. Und dann ist er näher. El kann irgendwo weiter weg sein. Da ist das Riesenkomment vor einem guten Jahr schon einmal in Gespräche geführt und es ging auch an das Thema Abtreibung. Da kann es natürlich sein, dass wir uns zum Teil wiederholen können. Aber ich denke, der Anlass ist sicher ein aktueller. Wir haben ja den Fall in den USA, dass Wade vs. Roe angeblich vom Supreme Court, das ist der Gerichtshof, gekippt werden soll.

0:47 Ich versuche es in Wurzelsätze zusammenzufassen. Anfang der 70er Jahre hat das Bundesgericht in der USA entschieden, dass Frauenabtreibungen legal sein sollen. Da hatte es auch Bestand. Es gab eine Anpassung Anfang der 90er Jahre. Aber grundsätzlich ist es so, dass der oberste Gerichtshof, der nicht mehr demokratisch dominiert ist, sondern republikanisch, konservativ dominiert ist, offenbar ein Papier in der Mache hat, das geleakt wurde, was noch erstaunlich ist. Wo soll es zum Schluss kommen, dass man das Recht darüber zu entscheiden, ob eine Frau abtreiben darf und in welchen Umständen, dass eine Frau abtreiben darf, soll zurück an die einzelnen Bundesstaaten gehen. Haben Sie das richtig zusammengefasst? Ja.